72RS0014-01-2026-002372-10
Дело №2-4795/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 20 апреля 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4795/2026 по иску Ерохина Дмитрия Андреевича к Веснину Юрию Георгиевичу о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на изготовление конструкций по индивидуальному заказу. В соответствии с условиями заключённого договора ответчик обязался в течение 30 дней с момента предоплаты в размере 360 000 рублей от общей стоимости договора в размере 720 000 рублей произвести следующие работы: изготовить и установить ступени лестницы на бетонное основание, окрасить ступени в цвет по договоренности, изготовить и установить стеклянные ограждения, осуществить доставку. Он по договору обязался принять и оплатить работы. Согласно п.3.1. договора в случае нарушения установленных сроков окончания работ ответчик оплачивает ему неустойку в размере 0,1% в день от цены выполнения работ. Он ДД.ММ.ГГГГ внёс ответчику предоплату по договору в сумме 360 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком работы по договору не сделаны, денежные средства ему не возвращены. В адрес ответчика им ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако ответчик на данную претензию не ответил. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ответчиком, на изготовление конструкций по индивидуальному проекту, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 360 000 рублей; договорную неустойку в размере 383 760 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договорную неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителя и штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Истец Ерохин Д.М. в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Веснин Ю.Г. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор на изготовление конструкций по индивидуальному заказу. В соответствии с условиями заключённого договора ответчик обязался в течение 30 дней с момента предоплаты в размере 360 000 рублей от общей стоимости договора в размере 720 000 рублей произвести следующие работы: изготовить и установить ступени лестницы на бетонное основание, окрасить ступени в цвет по договоренности, изготовить и установить стеклянные ограждения, осуществить доставку. Истец по договору обязался принять и оплатить работы.
Согласно п.3.1. договора в случае нарушения установленных сроков окончания работ ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% в день от цены выполнения работ.
Истец ДД.ММ.ГГГГ внёс ответчику предоплату по договору в сумме 360 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком работы по договору не сделаны, денежные средства ему не возвращены.
В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако ответчик на данную претензию не ответил.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, которые согласно ст.ст.55-56 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, и материалами дела и не оспариваются в порядке ст.ст.55-57 ГПК РФ ответчиком.
В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, характера осуществляемой ответчиками деятельности, суд считает, что к спорным отношениям сторон положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.27 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст.55 ГПК РФ объяснения стороны по делу является доказательством.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе, ибо со стороны ответчика нарушены существенные условия данного договора.
В судебном заседании, установлен факт не исполнения обязательства ответчика по вышеуказанному договору.
В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств, в случае если очевидно, что работы не могут быть окончены в срок.
Таким образом, требования иска о возврате денежных средств, оплаченных по данному договору, суд находит законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.
Также основанными на законе (ст.309,310,330 ГК РФ) суд находит и требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания исполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда ответчик обязан исполнить работы) по дату принятия судом решения и в последующем по дату фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, суд считает, что неустойка за нарушение сроков исполнения работ может быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда ответчик обязан был по договору выполнить работы) по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, изменив его условия, потребовав досрочного возврата денежной суммы оплаченной по договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ срок для выполнения работ истцом был прекращён.
Иных видов неустоек истцом заявлено не было.
Согласно п.3.1. договора, заключённого между сторонами, в случае нарушения сроков окончания работ ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% в день от цены выполненной работы.
В настоящем случае суд считает, что расчет суммы неустойки следует рассчитывать с оплаченной истцом денежной суммы по договору, размер которой составляет 360 000 рублей, поскольку это цена оплаченной истцом суммы по договору.
На основании изложенного суд считает, что договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ составит 182 160 рублей (360 000 х 0,1% х 506 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполненных работ, которые, как указано судом выше, прекращены по волеизъявлению истца ДД.ММ.ГГГГ, за период после ДД.ММ.ГГГГ и по даты фактического исполнения обязательства не имеется, в удовлетворении требований иска в этой части следует отказать.
Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, как и не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки.
Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Сумму, заявленную истцом в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в размере 50 000 рублей, суд находит обоснованной, соразмерной последствиям нарушения прав истца. При этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. При этом судом учтено, что ответчик напротяжении полутора лет не исполнял обязательств по договору, несмотря на тот факт, что истец ждал этого исполнения. После предъявления истцом ДД.ММ.ГГГГ претензии о возврате оплаченных по договору денежных средств ответчик до настоящего времени не вернул потребителю оплаченную по договору денежную сумму ни полностью ни частично. Также судом учтено, что каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.
Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае в пользу потребителя взыскано 592 160 рублей (360 000 + 182 160 + 50 000), следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять 269 080 рублей (50% от 592 160 рублей).
Ответчик возражений и доказательств в подтверждение таких возражений и по данной части требований иска суду не представил.
В соответствии со ст.ст.94,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень.
Руководствуясь ст.ст.13,15,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,702 ГК РФ, ст.ст.94,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор на изготовление конструкций по индивидуальному проекты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Весниным Юрием Георгиевичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) и Ерохиным Дмитрием Андреевичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № №).
Взыскать с Веснина Юрия Георгиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Ерохина Дмитрия Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) оплаченные по договору денежные средства в размере 360 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 182 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 269 080 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 24 255 рублей.
В остальной части требований иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года.