ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шишкову ФИО9, Белик ФИО10, Панкратьевой ФИО11, Кругловой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Шишкову Е.Э., Белик И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 436 124,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль Mazda CX-7, 2011 г.выпуска.
Требования мотивированы тем, что 24.06.2024 между ПАО Сбербанк и Шишковым Е.Е. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых под залог транспортного средства. 17.04.2025 Шишков Е.Е. умер. Полагает, что наследники заёмщика должны отвечать по долгам наследодателя.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Панкратьева М.Э., Круглова Т.Е.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. От представителя ПАО Сбербанк поступило заявление об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку задолженность по кредитному договору погашена, просил вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился в суд по вторичному вызову (24.03.2026, 06.05.2026), не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 33 403,10 рублей, уплаченная по платежному поручению от 05.02.2026 №13715.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шишкову ФИО13, Белик ФИО15, Панкратьевой ФИО16, Кругловой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ПАО «Сбербанк» из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 33 403,10 рублей по платежному поручению от 05.02.2026 №13715.
Судья М.В. Ильященко