ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колодонос Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3870/2026 по иску заявление ПАО Совкомбанк к Саевскому Андрею Вячеславовичу о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 765 000 рублей под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2014 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора, Общих правил кредитования ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. В обеспечение исполнения обязательств автомобиль VOLKSWAGEN Polo, 2014 года выпуска, №, был заложен. Акцептом данного в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге его средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 594 653,23 рублей. Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом по кредиту на 18.02.2026 год. образовалась задолженность в общей сумме 724 517,65 рубля, в том числе комиссия за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 2950 рублей, просроченные проценты в размере 59 914,31 рублей, ссудная задолженность в размере 652 919,73 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 901,14 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 27,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 745,10 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 2 285,22 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 20.05.2025 года по 18.02.2026 года в общей сумме 724 517,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 39 490,35 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN Polo, 2014 года выпуска, №, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Саевский А.В. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 ГК РФ расценивает как злоупотребление правом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 18.08.2023 года между Банком и ответчиком был заключ1н кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 765 000 рублей под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2014 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в размере 765 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 594 653,23 рублей. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, по состоянию на 18.02.2026 составляет в общей сумме 724 517,65 рубля, в том числе комиссия за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 2950 рублей, просроченные проценты в размере 59 914,31 рублей, ссудная задолженность в размере 652 919,73 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 901,14 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 27,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 745,10 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 2 285,22 рублей.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера ответчик суду не представила.
18 ноября 2025 года истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование осталось неисполненным.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.08.2023 г. в размере 724 517,65 рубля основаны на законе, доказаны, не опровергнуты другой стороной, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля VOLKSWAGEN Polo, 2014 года выпуска, №, что следует из Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ответчиком.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 п.1 ГК РФ).
Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В материалы дела представлена карточка учета транспортного средства от 03.04.2026 года, согласно которой собственником автомобиля «VOLKSWAGEN Polo, 2014 года выпуска, № по настоящее время является Саевский А.В.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль, который ответчик передал в залог в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших у него из Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит удовлетворению.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
В порядке ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 39 490,35 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст. 94, 98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Саевского Андрея Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 724 517,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 39 490 рублей 35 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - «VOLKSWAGEN Polo, 2014 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности Саевскому Андрею Вячеславовичу, определив способ реализации данного автомобиля путем продажи с публичных торгов.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бубнова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 года.