РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рахимову Рамилю Хасановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору №84583692 от 13.08.2010 за период с 13.08.2010 по 25.11.2025 в размере 72 942, 92 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и должником был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432. 434, 435. 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования Задолженности ФИО1 — выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 84 751, 61 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 942, 92 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру ФИО4 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62), а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 65).
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 10-11), составными частями которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (л.д.12-16) и Тарифы по картам «ФИО1» (л.д. 17), в рамках которого просила выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
Согласно п. 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – Условия) договор заключается путем акцепта ФИО1 Заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 заявления (оферты) Клиента. Акцептом ФИО1 заявления (оферты) являются действия ФИО1 по открытию Клиенту счета (л.д. 12).
Таким образом, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», к которым заемщик присоединился, обязался соблюдать, что подтверждается его личной подписью в заявлении.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
АО «ФИО1» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыв на имя ответчика счет №, выпустив на его имя карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-19) и не оспаривалось стороной ответчика.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.22. Условий минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счет в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права пользования картой клиент.
Счет-выписка – документ, формируемый и направляемый Банком Клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплате минимального платежа (п. 1.34.Условий).
Расчетный период – период, в течении которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.30.Условий).
Из представленной истцом выписки по счету (л.д. 18-19) следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, снимал наличные денежные средства, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, последний платеж был внесен ответчиком 12.02.2013 в сумме 8500 руб., затем погашение задолженности производилось за счет удержание денежных средств по исполнительному производству, при этом просрочки по уплате долга начались в ноябре 2010 года, в связи с чем, по договору образовалась задолженность, о чем также свидетельствует расчет истца (л.д. 6-7) и что не оспаривалось стороной ответчика.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1.15 Условий заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении Клиентом задолженности, в том числе о возврате Клиентом кредита. Формирование и направление Банком Клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить Карту в Банк.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом 13.01.2013 был сформирован заключительный счет-выписка, который содержал требование о возврате задолженности в размере 84 751, 61 руб. в срок до 12.02.2013 (л.д. 20).
Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец 14.09.2023 обратился к мировому судье судебного участка № 2Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 48-55), судебный приказ №2-2119/2023 о взыскании с ответчика задолженности вынесен мировым судьей 27.09.2023(л.д. 56) и отменен определением от 28.06.2024 (л.д. 58) по заявлению ответчика (л.д. 57).
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов был внесен ответчиком 12.02.2013, заключительное требование о возврате всей суммы долга истец выставил 13.01.2013, где указано о необходимости погасить задолженность в срок до 12.02.2013, соответственно, не получив погашение долга 12.02.2013 началось нарушение прав кредитора и течение срока исковой давности и истец имел право обратиться в суд с иском в срок до 12.02.2016.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 14.09.2023 (л.д. 55), судебный приказ был вынесен 27.09.2023 (л.д. 56)и отменен определением от 28.06.2024 (л.д. 58), адресованное суду исковое заявление направлено в суд 29.11.2025 (л.д. 25), т.е. спустя 1 год 5 месяцев и 1 день.
Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 15.02.2022, из расчета: с момента отмены судебного приказа 28.06.2024 до обращения в суд с исковым заявлением 29.11.2025 прошло 1 год 5 месяцев 1 день, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 1 года 6 месяцев и 29 дней при ее вычитании из даты обращения сзаявлением о выдаче судебного приказа 14.09.2023 заканчивается 15.02.2022, соответственно, заявленная к взысканию сумма задолженности, образовавшаяся согласно расчета истца (л.д. 6) за период с 13.08.2010 по 12.02.2013, а не по 25.11.2025 как указано в иске, находится вне пределов установленного законом срока исковой давности, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № 84583692 от 13.08.2010 не имеется.
Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Рахимову Рамилю Хасановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026.
Председательствующий судья Д.А. Саитова