ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Матаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4176/2026 по исковому заявлению Шпаковой Екатерины Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Ахмедшину Дамиру Наилевичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Шпакова Е.Е. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений и изменений оснований иска в силу ст. 39 ГПК РФ) к ИП Ахмедшину Д.Н. с требованиями о взыскании денежных средств в размере 76 438 руб., штрафа в размере 38 219 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 3 774,78 руб. за период с 21.01.2026 по 18.05.2026, процентов, насчитываемых на сумму 76 438 руб. за невыполнение требований о возврате денежных средств за период с 18.05.2026 по фактическую дату возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 02.03.2025 истец в магазине «Istudio», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Дмитрия Менделеева, 1А (ТРЦ «Кристалл»), 1 этаж, приобрела телефон Apple iPhone 16 128GB Black Sim за счёт кредитных средств стоимостью 167 783 руб. Данный магазин принадлежит ответчику ИП Ахмедшину Д.Н. Оплата истцом товара ИП Ахмедшина Д.Н. подтверждается платёжной квитанцией № М59270173453 от 02.03.2025. Согласно договору потребительского кредитования № 12190856436 от 02.03.2025 стоимость телефона + комплект составляет 72 576 руб. В день заключения договора купли-продажи от 02.03.2025 истцу были также навязаны дополнительные услуги на сумму 95 207 руб.:
Гарантия ООО «Айсервис» стоимостью 66 443 руб. (оформлялась номинально, де-факто взамен этого обязали приобрести товары и услуги общей стоимостью 76 438 руб.);
Пакет Смс-информирование АО Финансовое Агентство (799 руб. в месяц) стоимостью 684 руб.;
Плата за право на использование ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС-уведомлений» стоимостью 28 080 руб.;
Истец при приобретении телефона в рассрочку изначально отказалась от приобретения гарантии от ООО «Айсервис» и получения уведомлений от АО «Финансовое агентство», так как услуги были дорогими, и она ими не собиралась пользоваться, на что сотрудник магазина «Istudio» сказал, что это является обязательным условием покупки телефона в рассрочку. Также он указал, что необходимо изначально оплатить эти услуги, а потом можно будет вернуть денежные средства в полном объёме за эти услуги по заявлению истца. Со слов продавца, денежные средства за гарантию можно вернуть не раньше, чем через 6 месяцев, а средства за услугу уведомлений можно вернуть сразу. Истец, не обладая юридическим образованием, под влиянием заблуждения, поверила продавцу и купила данный телефон вместе с навязанными товарами и услугами. На следующий день, 03.03.2025 г. истец направила заявление на отключение услуги информирования о наступлении срока внесения очередного платежа по кредитному договору/договору займа путем направления Смс-сообщений. 11.03.2025 г. заявление было одобрено, денежные средства в размере 684 руб. возвращены на банковский счет по указанным реквизитам. Это подтверждает тот факт, что истец не собиралась пользоваться никакими дополнительными навязанными услугами. Денежные средства за услугу «Плата за право на использование ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений» стоимостью 28 080 руб. были возвращены в полном объёме 04.02.2026 только после направления заказным письмом претензии АО «Финансовое агентство». Еще одним обстоятельством, подтверждающим то, что ответчик недобросовестный продавец, является то, что товары/услуги, которые указаны в товарном чеке № ЦБ-22635, в полной мере не предоставлены истцу либо были включены за дополнительную плату, но предоставлялись изначально в качестве подарка. К примеру, неизвестно происхождение/назначение следующих товаров/услуг:
1) Чехол WIWU iShield Ultra MagSafe 16 (Clear) - стоимость 4799 руб. Данный товар был назван «подарком» продавцом магазина, но включён в общую стоимость, о чем покупатель не знала.
2) Защитное стекло WIWU Crystal 25 15/16 стоимость - 1899 руб. Данный товар был назван «подарком» продавцом магазина, но также включён в общую стоимость.
3) Адаптация SIM-карты - стоимость 799 руб. Данная услуга также навязана, истец не желал приобретения её, так как самостоятельно могла приобрести иную SIM-карту или вставить свою старую SIM-карту. Её не уведомили о приобретении данной услуги на возмездной основе.
4) Гарантия 36 месяцев Акция Стандарт + стоимость – 37 548 руб. В экземпляре клиента стоимость «Гарантии ООО Айсервис» составляет 66 443 руб., в данном случае истец переплатил за эту услугу. Неизвестно, являются ли эти услуги тождественными или нет, и почему разная стоимость. При покупке истец отказывался от любой гарантии за дополнительную плату, но продавец магазина, как указывалось выше, указал, что это обязательное условие приобретения телефона в рассрочку. Истец не пользовался и не собирался пользоваться данной услугой.
5) Настройка лёгкий старт - стоимость 4999 рублей. Непонятная услуга, которая не предоставлялась истцу, без конкретизации ее содержания. Нет подтверждающих документов факта предоставления этой услуги.
6) Обновление ПО - 1499 руб. Данное обновление предоставляется бесплатно от компании Apple любому пользователю iPhone в настройках, каких-либо специальных знаний не требуется, так как обновление автоматическое. Истец самостоятельно мог обновить ПО телефона, оказания данной услуги он не требовал.
7) Поклейка стекла стоимость - 2999 руб. Данная услуга также была навязана без предупреждения о том, что это платно.
8) Перенос данных 64 GB - стоимость 3999 руб. Данная услуга была опять же навязана без предупреждения о том, что это платно.
9) Установка приложений, которые удалены из AppStore - стоимость 1599 рублей. Не уведомили о том, что это платно.
10) Кабель Apple USB-C to USB-C 60W 1m - стоимость 2999 руб. Кабель шел в комплекте телефона при производстве его на заводе-изготовителе и уже включён в стоимость телефона. В дополнительном кабеле истец не нуждалась, но так как продавец указал, что это «подарок» от магазина, то истец не отказалась.
11) Мультисервис стандарт - стоимость 10 000 руб. Услуга не оказана, имеет неизвестное происхождение. Истец не знает, что это за услуга. Факт оказания этой услуги отсутствует.
12) Адаптер Apple USB-C 20W - стоимость 3299 руб. Продавец указал, что это подарок магазина. Однако также были оплачены денежные средства за данный товар, в котором Истец не нуждался.
Итого стоимость навязанной услуги составила 76 438 руб. (несмотря на то, что оформлено это было договором на гарантийное обслуживание стоимостью 66 443 руб.) При этом факт подписания заёмщиком кредитного договора и товарного чека, не подтверждает того, что дополнительные услуги предоставлены истцу в соответствии с добровольным волеизъявлением. В данном случае отсутствие согласия истца на предоставление такой услуги, а также не обеспечения ответчиком возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, свидетельствует именно о том, что истец не выразил такого желания. Факт оказания услуг подтверждается подписанием товарного чека, является несостоятельной. Подписанный истцом товарный чек, в отсутствие допустимых доказательств реального оказания истцу услуг, не свидетельствует о том, что услуги, указанные выше, фактически оказаны.
14.01.2026 г. истец повторно вместе со своим знакомым посетили магазин «iStudio» в ТРЦ «Галерея Вояж». Данная сеть является федеральной, политика компании одна, одни и те же сотрудники могут работать как в ТРЦ «Кристалл», так и в ТРЦ «Галерея Вояж». Это указал прямо менеджер по продажам. В этот день истец решила подтвердить своему знакомому, что услуги в данном магазине навязываются. Они начали спрашивать у консультанта стоимость телефона iPhone 17 pro 256 GB, так как ценников на телефон не было. Изначально сумма была указана одна, затем стала повышаться. Так, например, разная стоимость телефона оплатой наличкой, картой и в рассрочку. Также, менеджер сказал, что ещё дополнительно подключаются уведомления, от которых после покупки телефона в рассрочку можно будет отказаться. На слова «нам не нужно подключать уведомления при покупке телефона» менеджер ответил, что это является обязательным условием и «все вопросы к банку». Также, данный консультант после того, как истец начала спрашивать у него за навязанные услуги при приобретении телефона, сказал, что сотрудник Подметенный Е.А., который продал ей товар и услуги, указанный в товарном чеке как кассир, будет на смене в ТРЦ «Галерея Вояж» 15.01.2026 г. На следующий день, то есть 15.01.2026 г. истец вместе со своим знакомым опять посетили данный магазин по поводу вопросов, связанных с оказанными услугами. Консультант Подметенный Е.А. разъяснил порядок обращения заявлений, дал инструкцию в печатном виде, как отказываться от данных услуг. Это подтверждает тот факт, что магазин «iStudio» изначально навязывает услуги и предлагает отказаться от них и вернуть денежные средства уже после покупки. Данные обстоятельства подтверждаются диктофонными аудиозаписями от 15.01.2026 г. зафиксированными на телефон истца iPhone 16, в которых слышно, как консультант говорит, что приобретение некоторых услуг, например, уведомлений, является обязательным условием рассрочки и тут же разъясняет право вернуть денежные средства, но уже после покупки. Факт навязывания услуг подтверждается также отзывами в приложениях «2ГИС», «Яндекс-карты», сайты «Отзовик», «72.ru». Скриншоты отзывов приложены к исковому заявлению. Заявление на возврат денежных средств за «Гарантия ООО Айсервис» было направлено 10.01.2026 г. по электронной почте «aiservis.garantiya@bk.ru», которую предоставили сотрудники магазина «iStudio». Данной услугой истец не пользовался, не собирался пользоваться. 20.01.2026 г. ООО «Айсервис» ответили обратным письмом, в котором указали, что они не видят оснований расторжения договора и возврата денежных средств. Согласно сведениям системы «Контур.Фокус» в отношении ООО «Айсервис» к взысканию подлежит 8.8 млн. рублей (преимущественно по спорам о защите прав потребителей) в порядке исполнительного производства (112 шт.). Таким образом, магазин «iStudio» массово нарушает права потребителей, что обуславливает необходимость их судебной защиты. ООО «Айсервис» отказалось возвращать денежные средства в досудебном порядке. Досудебная претензия 21.01.2026 г. была направлена ИП Ахмедшину Д.Н. (указанному продавцом по договору) на электронную почту «tyumen-kristall@istudio-shop.ru», указанную на официальном сайте их магазина, а также продублирована на их официальном сайте в разделе «Претензии». Также заказным письмом Почтой Россией на адрес, указанный на официальном сайте, ИП Ахмедшину Д.Н. была отправлена претензия. Ответ на претензию истец получил 12.02.2026, ответчик отказал в досудебном удовлетворении требований.
Истец считает, что в данном случае ответчик нарушил требования действующего законодательства, вследствие чего были нарушены права истца, как потребителя, приобретшего интересующий его товар исключительно для личных целей. При таких обстоятельствах, истец полагает, что в её пользу подлежат взысканию денежные средства уплаченных за дополнительные услуги, согласия на приобретение которых она не давала. А также на основании положений Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, который она оценивает в 30 000 руб. и штраф, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Кроме того, истец, руководствуясь положениями п.1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 21.01.2026 по 18.05.2026 в размере 3774,78 руб., а также проценты, насчитываемые на сумму 76 438 руб. за невыполнение требований о возврате денежных средств за период с 18.05.2026 по фактическую дату возврата денежных средств.
К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст. 43 ГПК РФ, привлечены ПАО «Совкомбанк» и ООО «Айсервис».
Истец, представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. От истца и его представителя в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ИП Ахмедшин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит отказать в полном объёме, ссылаясь на оформленное истцом согласие со всеми условиями посредством подписи в товарном чеке. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец знала о приобретаемых товарах и услугах, подтвердила их приобретение оплатой. Услуги истцу были оказаны в момент их приобретения. Более того, ответчик указывает, что истец не обращался с претензией о возврате стоимости за приобретённые товары. В части требования о взыскании денежных средств за услугу «гарантия 36 месяцев» ответчик пояснил, что не является поставщиком услуги, а осуществляет принятие оплаты по агентскому договору от 01.03.2024 в пользу ООО «Айсервис» (ИНН 7730318423, ОГРН 1247700113000) и надлежащим ответчиком по данным требованиям будет ООО «Айсервис». Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. считает явно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем просит её снизить. Также ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и ООО «Айсервис» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. От представителя ПАО «Совкомбанк» в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика/представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Ахмедшин М.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 320169000146386). В выписке из ЕГРИП на ответчика в качестве дополнительного вида деятельности указана торговля розничная телекоммуникационным оборудование, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах (л.д.30-32).
02.03.2025 истец в магазине «Istudio», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Дмитрия Менделеева, 1А (ТРЦ «Кристалл»), 1 этаж, приобрела телефон Apple iPhone 16 128GB Black Sim за счёт кредитных средств стоимостью 167 783 руб. что подтверждается товарным чеком № ЦБ-22635 от 02.03.2025, при заключении которого без согласия истца, ей были реализованы дополнительные услуги и товары:
1) Чехол WIWU iShield Ultra MagSafe 16 (Clear) - стоимость 4799 руб.
2) Защитное стекло WIWU Crystal 25 15/16 стоимость - 1899 руб.
3) Адаптация SIM-карты - стоимость 799 руб.
4) Гарантия 36 месяцев Акция Стандарт + стоимость – 37 548 руб.
5) Настройка лёгкий старт - стоимость 4999 рублей.
6) Обновление ПО - 1499 руб.
7) Поклейка стекла стоимость - 2999 руб.
8) Перенос данных 64 GB - стоимость 3999 руб.
9) Установка приложений, которые удалены из AppStore - стоимость 1599 рублей.
10) Кабель Apple USB-C to USB-C 60W Im - стоимость 2999 руб.
11) Мультисервис стандарт - стоимость 10 000 руб. Услуга не оказана, имеет неизвестное происхождение.
12) Адаптер Apple USB-C 20W - стоимость 3299 руб.
Итого 12 товаров и услуг на сумму 76 438 руб. (л.д. 14).
Как усматривается из искового заявления, при покупке смартфона Apple iPhone 16 128GB Black Sim за счёт кредитных средств ответчик дополнительно навязал истцу дополнительные платные услуги, о которых он не сообщил. Истец пояснила, что при приобретении телефона в рассрочку изначально отказалась от приобретения гарантии от ООО «Айсервис» и получения уведомлений от АО «Финансовое агентство», так как услуги были дорогими, и она ими не собиралась пользоваться, на что сотрудник магазина «Istudio» сказал, что это является обязательным условием покупки телефона в рассрочку. Также он указал, что необходимо изначально оплатить эти услуги, а потом можно будет вернуть денежные средства в полном объёме за эти услуги по заявлению истца. Со слов продавца, денежные средства за гарантию можно вернуть не раньше, чем через 6 месяцев, а средства за услугу уведомлений можно вернуть сразу. Истец, не обладая юридическим образованием, под влиянием заблуждения, поверила продавцу и купила данный телефон вместе с навязанными товарами и услугами. На следующий день, 03.03.2025 г. истец направила заявление на отключение услуги информирования о наступлении срока внесения очередного платежа по кредитному договору/договору займа путем направления Смс-сообщений. 11.03.2025 г. заявление было одобрено, денежные средства в размере 684 руб. возвращены на банковский счет по указанным реквизитам. Это подтверждает тот факт, что истец не собиралась пользоваться никакими дополнительными навязанными услугами. Денежные средства за услугу «Плата за право на использование ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений» стоимостью 28 080 руб.» были возвращены в полном объёме 04.02.2026 числа только после направления заказным письмом претензии АО «Финансовое агентство». Еще одним обстоятельством, подтверждающим то, что ответчик недобросовестный продавец, является то, что товары/услуги, которые указаны в товарном чеке № ЦБ-22635, в полной мере не предоставлены истцу либо были включены за дополнительную плату, но предоставлялись изначально в качестве подарка.
10.01.2025 истцом в адрес ООО «Айсервис» посредством электронной почты была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 66 443 руб. за сертификат на дополнительное обслуживание, поскольку данным сертификатом истец не пользовалась, при этом при покупке смартфона консультант магазина сообщал о возможности возврата денежных средств за данный сертификат (л.д.18).
В ответ на обращение истца, ООО «Айсервис» указало, что все условия договора-оферты размещены на сайте Istudio в разделе «Дополнительная гарантия». Внесение оплаты является подтверждением факта согласия на его заключение. В связи с этим оснований для расторжения договора ООО «Айсервис» не усматривает (л.д.19).
Из материалов дела также усматривается, что истец в январе 2025 г. обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала вернуть денежные средства за услуги, на которые она не давала согласия в размере 66 443 руб., а именно услугу «Гарантия ООО «Айсервис»» (л.д.20).
Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 статьи 469 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Положениями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с пунктом 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.
Согласно пункту 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.
Запрещается отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий. При предъявлении потребителем требования об исключении из договора недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, указанное требование подлежит рассмотрению в течение десяти дней со дня его предъявления с обязательным извещением потребителя о результатах рассмотрения и принятом мотивированном решении по существу указанного требования.
Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.
Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
В соответствии с пунктом 3.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя.
Потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы за проданные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги).
Запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом.
Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных товаров (работ, услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы.
Требование потребителя о возврате уплаченной за навязанные дополнительные товары (работы, услуги) или приобретенные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги) денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня предъявления указанного требования.
Проставление продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) или выражение продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) за потребителя такого согласия в ином виде либо формирование продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) условий, предполагающих изначальное согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг), не допускается.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10) (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что истец приобрела у ИП Ахмедшина М.Н. 02.03.2025 в магазине «Istudio», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Дмитрия Менделеева, 1А (ТРЦ «Кристалл»), 1 этаж, телефон Apple iPhone 16 128GBBlackSim стоимостью 62 579 руб., с учётом предоставленной скидки, что подтверждается товарным чеком № ЦБ-22635 от 02.03.2025, их которого также следует, что истцом оплачены стоимость телефона и дополнительных услуг на общую сумму 139 019 руб. (л.д.14).
Оплата произведена в том числе за счет кредитных средств (л.д.12).
Из товарного чека следует, что в перечень включены следующие услуги: 1) Чехол WIWU iShield Ultra Mag Safe 16 (Clear) - стоимость 4799 руб.
2) Защитное стекло WIWU Crystal 25 15/16 стоимость - 1899 руб.
3) Адаптация SIM-карты - стоимость 799 руб.
4) Гарантия 36 месяцев Акция Стандарт + стоимость – 37 548 руб.
5) Настройка лёгкий старт - стоимость 4999 рублей.
6) Обновление ПО - 1499 руб.
7) Поклейка стекла стоимость - 2999 руб.
8) Перенос данных 64 GB - стоимость 3999 руб.
9) Установка приложений, которые удалены из AppStore - стоимость 1599 рублей.
10) Кабель Apple USB-C to USB-C 60W 1m - стоимость 2999 руб.
11) Мультисервис стандарт - стоимость 10 000 руб. Услуга не оказана, имеет неизвестное происхождение.
12) Адаптер Apple USB-C 20W - стоимость 3299 руб., всего 12 товаров и услуг на сумму 76 438 руб.
А также карта халва стоимостью 1 руб. и беспроводное зарядное устройство (подарок) стоимостью 1 руб., которые предметом спора не являются.
Истец, обращаясь в суд, указала, что при приобретении телефона в рассрочку изначально отказалась от приобретения гарантии от ООО «Айсервис» и получения уведомлений от АО «Финансовое агентство», так как услуги были дорогими, и она ими не собиралась пользоваться, на что сотрудник магазина «iStudio» сказал, что это является обязательным условием покупки телефона в рассрочку. Также он указал, что необходимо изначально оплатить эти услуги, а потом можно будет вернуть денежные средства в полном объёме за эти услуги по заявлению истца. Со слов продавца, денежные средства за гарантию можно вернуть не раньше, чем через 6 месяцев, а средства за услугу уведомлений можно вернуть сразу. Истец, не обладая юридическим образованием, под влиянием заблуждения, поверила продавцу и купила данный телефон вместе с навязанными товарами и услугами.
Тем самым судом из искового заявления усматривается, что истец имела намерение приобрести только телефон, желания и необходимости в приобретении иных товаров и услуг не имела, а продиктовано лишь пояснениями продавца о том, что включения и приобретения данных товаров и услуг продажа телефона невозможна.
Таким образом, судом установлен факт того, что истец как потребитель была введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работ, услуг) при их реализации, а также навязывание ей дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг).
Также суд отмечает, что в нарушение приведенных норм права стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом дано письменное согласие на приобретение дополнительных товаров и оказание услуг, указанных в товарном чеке, как и не представлено доказательств, что истцу как потребителю была доведена информация о возможности приобретения товара телефона без приобретения вышеперечисленных товаров и услуг. Материалы дела таких доказательств не содержат. Как и не представлено стороной ответчика доказательств, что указанные в товарном чеке услуги, были истцу фактически оказаны.
Как указывалось судом ранее, ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление было выражено несогласие со взысканием с него в пользу истца денежных средств за услугу «гарантия 36 месяцев», которая согласно товарного чека составляет 37 548 руб., поскольку ИП Ахмедшин Д.М. не является поставщиком услуги, а лишь осуществляет принятие оплаты по агентскому договору от 1.03.2024 в пользу ООО «Айсервис».
Между ООО «Айсервис» (принципал) и ИП Ахмедшиным Д.Н. (агент) заключен агентский договор по приему платежей от 01.03.2024, по условиям которого Агент обязуется по поручению и от имени Принципала осуществлять действия по приему Платежей Клиентов, а именно «Платеж Клиента за услуги «Гарантия 24 месяца» или «Гарантия 36 месяцев», в пользу Принципала; денежные средства, поступающие к Агенту в качестве оплаты по договорам оферты Принципала, являются собственностью Принципала, за исключением вознаграждения Агента и возмещаемых расходов; Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, указывает, что включённая услуга «гарантия 36 месяцев» была навязана продавцом, в указанной услуге истец как покупатель не нуждалась, данным сертификатом не воспользовалась. Кроме того, при покупке телефона консультант сообщил ей о возможности возврата денежных средств за услугу «гарантия 36 месяцев».
Судом установлено, что Шпакова Е.Е. при покупке смартфона заключила с ООО «Айсервис» договор оказания услуги – предоставления дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев Акция Стандарт+», и оплатила предоставление данной услуги. Деньги в счет оплаты договора получены ИП Ахмедшин М.Н. и переданы им в полном объеме ООО «Айсервис», что подтверждает соответствующей квитанцией № 8 от 04.04.2025, представленного ответчиком ИП Ахмедшиным Д.Н.
Внесение истцом платы по договору в размере 37548 руб. предполагало возникновение у него права требования в будущем оказания комплекса услуг, предусмотренных договором-офертой в течение срока его действия.
Ранее истец обращалась в ООО «Айсервис», а также к ИП Ахмедшину Д.Н. с претензией о возврате денежных средств за услугу «гарантия 36 месяцев», однако требования, указанные в претензии, остались без удовлетворения.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положения аналогично приведенным содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона «О защите прав потребителей».
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан - потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании уплаченных денежных средств за услугу «Гарантия 36 месяцев Акция Стандарт+» являлось бы ООО «Айсервис» как исполнитель услуг по договору-оферте о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания, получившее в полном объеме плату по договору. Однако, из буквального толкования условий агентского договора, агент обязан перечислять суммы возвратов и другие платежи принципала в пользу клиентов за счет и по поручению принципала за вычетом возмещаемых расходов (п. 2.5. агентского договора от 01.03.2024).
Учитывая то, что материалы дела не содержат доказательств оказания истцу услуги «Гарантия 36 месяцев Акция Стандарт+», в том числе понесённых ООО «Айсервис» расходов по предоставлению указанной услуги, истец в свою очередь заявила отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, условиями агентского договора прямо предусмотрен возврат агентом (ИП Ахмедшиным Д.Н.) перечисленных клиентом (Шпаковой Е.Е.) и других платежей принципала (ООО «Айсервис»), следовательно, денежные средства, уплаченные истцом за услугу «Гарантия 36 месяцев Акция Стандарт+» в размере 37 548 руб. подлежат взысканию с ответчика ИП Ахмедшина Д.Н.
На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика с ИП Ахмедшина М.Н. в пользу истца денежных средств в размере 76 438 руб., в том числе и за услугу «Гарантия 36 месяцев Акция Стандарт+».
Помимо вышеуказанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2026 по 18.05.2026, а также процентов за период с 18.05.2026 по дату фактическую дату возврата денежных средств в полном объёме.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Таким образом, исследовав материалы дела, с учётом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2026 по 18.05.2026 в размере 3 774,78 руб., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возврату денежных средств по договору.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его произведённым верно. Контррасчёта ответчиком не представлено, доказательств возврата денежных средств своевременно в материалах дела также не имеется. Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.
Однако суд, не может согласиться с требованием истца, о взыскании с ответчика процентов, насчитываемых на сумму 76 438 по дату фактического возврата денежных средств с 18.05.2026, полагая, что начисление процентов, взыскиваемых по дату фактического возврата денежных средств необходимо производить со следующего дня - 19.05.2026.
При таких обстоятельствах, с ответчика ИП Ахмедшина Д.Н. в пользу истца Шпаковой Е.Е. подлежат взысканию проценты, насчитываемые на сумму 76 438 с 19.05.2026 по дату фактического возврата денежных средств.
Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45 106,39 руб. ((76 438 + 10 000 + 3774,78)*50%/100).
Суд полагает, что штраф подлежит взысканию полностью, поскольку сумма штрафа в целом является соразмерной и разумной. Суд учитывает, что штраф является средством воздействия на недобросовестного участника обязательства, правовых оснований для его снижения и расчета в отрыве от взысканных сумм неустойки и компенсации морального вреда. Мотивированного ходатайства об уменьшении размера штрафа, ответчиком не представлено, соответствующих доказательств в дело также не представлено (статья 56 ГПК РФ), в связи с чем суд не находит правовых оснований для его снижения.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования административного округа города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера, подлежащего оценке в размере 4 000 руб., а также за требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., а всего 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 98, 103, 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Шпаковой Екатерины Евгеньевны - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ахмедшина Дамира Наилевича (ОГРНИП 320169000146386, ИНН 165051174703) в пользу Шпаковой Екатерины Евгеньевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) денежные средства в размере 76 438 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 21.01.2026 по 18.05.2026 в размере 3 774,78 руб., проценты, начисляемые на сумму 76 438 руб. с 19.05.2026 по дату фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 106,39 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ахмедшина Дамира Наилевича (ОГРНИП 320169000146386, ИНН 165051174703) в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова
Копия верна.
Подлинник решения, определения подшит в гражданское дело № ___________/________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу
«_____»_____________________20_____года
Судья __________________ Д.А. Саитова
Секретарь _____________ В.С. Важенина