РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатугина ФИО22 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании излишне взысканных по исполнительному производству денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне взысканных по исполнительному производству денежных средств, судебных расходов, убытков и компенсации морального вреда, указывая, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ он должен был выплатить компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. и исполнительский сбор 35 000 руб. (7% от морального вреда 500 000 руб.). В январе 2024 года все суммы были погашены полностью, о чем ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» заказной бандеролью с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отправило документы в Отделение судебных приставов по <адрес>, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области (трек-№). Однако ответчиком документы не были приняты во внимание и в отношении него непрерывно вводились ограничительные меры: запрет выезда за границу, арест на целый ряд банковских счетов и карт, в том числе и при открытии новой карты. То есть два года ответчиком нарушаются его права. Истец запросил в ФКУ «ИК № 6 УФСИН по Тюменской области» документы, подтверждающие полное погашение им задолженности и повторно направил данные документы в оригинале ДД.ММ.ГГГГ ответчику. Указанные документы также проигнорированы судебным приставом-исполнителем. Так в рамках исполнительного производства с него взыскано 613 446,66 руб., излишне взысканная сумма составляет 113 446,66 руб. В его просьбах о возврате излишне взысканных денежных средств ответчик отказал. Просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области излишне удержанную сумму морального вреда по исполнительному производству в размере 113 446,66 руб., госпошлину 4 403 руб.
Впоследствии истец неоднократно увеличивал исковые требования, которые были приняты к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122 т.1, люд.1-2 т.2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134, 167-168 т.3) к производству суда принято увеличение, уточнение исковых требований, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика:
- излишне удержанную по исполнительному производству сумму морального вреда - 113 446,66 руб.;
- компенсацию морального вреда – 100 000 руб.;
- судебные расходы по оплате госпошлины - 7 403 руб.;
- судебные расходы по оплате проезда - 4 990, 84 руб. и 8 163,60 руб., на оплату юридических услуг -100 000 руб., на оплату такси – 209 руб., почтовые расходы – 673,14 руб. и 724,98 руб.
Истец Шатугин ФИО23 в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд иск удовлетворить.
Представитель истца Ваганова ФИО24 в судебном заседании, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и увеличениях к нему. Просила требования удовлетворить.
Представитель ответчиков, третьего лица ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области в судебном заседании, заявленные требования не признала по основаниям, изловленным в возражениях (л.д.22-26 т.3). Просила в иске отказать.
Третьи лица судебные приставы исполнители Шамратова ФИО25 Власова ФИО26, Меркулова ФИО27, Анисимова ФИО28., Доронина ФИО29 Хасанова ФИО30, Шевелева ФИО31, Абрамова ФИО32 Иванова ФИО33 Аминова ФИО34., Наумова ФИО35 Муллагалеева ФИО36 Шестакова ФИО37, Астафьева ФИО38., представитель третьего лица ФКУ ИК №6 УФСИН по Тюменской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены в том числе в порядке ст. 165.1 ГК РФ. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, представителей истца, ответчиков, третьего лица, Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как установлено статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменский области в адрес Отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому району направлены ведомости удержаний по исполнительному листу 72/10/8896/15/2009 от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость о исполнительскому сбору на заработную плату на Шатугина ФИО39. Указанные документы получены отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д.28-33, 147 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Шатугиным ФИО40 в адрес Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области направлено заявление об окончании исполнительного производства и снятии ограничений со счетов (л.д.34 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шатугина ФИО41 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 21 567,13 руб. (л.д.40-42 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам Романовой-Шаляпиной ФИО42 в удовлетворении жалобы Шатугина ФИО43. на бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам было отказано. Постановлением, действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам Шамратовой ФИО44 в рамках исполнительного производства № признано правомерными (л.д.43-44 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по Тюменской области Шатугиным ФИО45. направлены заявления о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 13 432,87 руб. и 113 446,66 руб. в рамках исполнительных производств 72/10/8896/15/2009 и 477/09/10/72 (л.д.45-46 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Шатугиным ФИО46. в УФССП по Тюменской области была направлена жалоба на постановление по результатам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставом по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Шамратовой ФИО47 в удовлетворении заявления о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 13 432,87 руб. и 113 446,66 руб. в рамках исполнительных производств № и № отказано (л.д.49 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставом по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Шамратовой ФИО48 в адрес Шатугина ФИО49 направлено уведомление, согласно которому справку о погашении задолженности предоставили только в 2025 году, когда денежные средства перестали поступать. Рекомендовано обратиться в суд для прекращения исполнительского производства (л.д.53 т.1).
Согласно ведомости удержаний по исполнительному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ с Шатугина ФИО50. взысканы денежные средства в размере 35 000 руб., получателем денежных средств является УФК по Тюменской области (л.д.71).
Согласно ведомости удержаний по исполнительному листу с 01.01.2020 по 23.12.2025 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ с Шатугина ФИО52 взысканы денежные средства в размере 282 252,47 руб., получателем денежных средств является УФК по Тюменской области. Размер задолженности на момент поступления исполнительного листа: 282 252,47 руб. (л.д.68-70 т.1)
ДД.ММ.ГГГГ Шатугиным ФИО53. в адрес УФССП по Тюменской области была направлена жалоба об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ как возбужденного незаконно (л.д.60-62 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам Романовой-Шаляпиной ФИО54 в удовлетворении жалобы Шатугина ФИО55 на бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам отказано (л.д.63-64 т.1).
Из ответа Тобольской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу Астафьевой ФИО56 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В рамках исполнения требований исполнительного документа через депозитный счет Отделения взыскателю перечислены денежные средства в размере 443 911,45 руб., минуя депозитный счет Отделения – 56 088,55 руб. В действиях должностных лиц Отделения нарушений законодательства об исполнительном производстве не выявлено (л.д.75-77 т.1).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области сумма задолженности в размере 500 000 руб. удержана и перечислена в Тобольский МОСП в полном объеме. Исполнительский сбор в размере 35 000 руб. погашен в полном объеме (л.д.29, 67 т.1).
Из объяснений Астафьевой ФИО57 отобранным СПИ Тобольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области от 23 декабря, ею по почте получены перечисления в ДД.ММ.ГГГГ году – 7 890 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – 10 460 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - 13 070 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году 18 672 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – 18 498 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году 18 957 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году 10 473 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – 23 680 руб. (л.д.29 т.3).
Как следует из сравнительной информации, предоставленной ответчиками, по движению денежных средств по депозитному счету в сравнении со справкой из колонии в рамках исполнительного производства № по взысканию денежных средств с Шатугина ФИО58 через депозитный счет прошли денежные средства с 2018 по 2025 годы в общей сумме 450 927, 25 руб. (л.д.27 т.3).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным, что в результате непринятии мер службы судебных по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, истцу были причинены убытки в размере 109 986,53 руб. исходя из следующего расчета:
Дата поступления на депозит по испольнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма поступления (л.д.30-41 т.3)
ДД.ММ.ГГГГ
3460,13
ДД.ММ.ГГГГ
3179
ДД.ММ.ГГГГ
3461,13
ДД.ММ.ГГГГ
3460,13
ДД.ММ.ГГГГ
3332,61
ИТОГО за 2018 год:
=SUM(ABOVE) 16893 =SUM(ABOVE)
ДД.ММ.ГГГГ
3461,13
ДД.ММ.ГГГГ
3497
ДД.ММ.ГГГГ
3497
ДД.ММ.ГГГГ
3496
ДД.ММ.ГГГГ
3497
ДД.ММ.ГГГГ
3497
ДД.ММ.ГГГГ
3497
ДД.ММ.ГГГГ
3497
ДД.ММ.ГГГГ
3496
ДД.ММ.ГГГГ
6494,72
ДД.ММ.ГГГГ
6993
ДД.ММ.ГГГГ
5478,42
ДД.ММ.ГГГГ
1272,18
ИТОГО за 2019 год:
=SUM(ABOVE) 51673,45 =SUM(ABOVE)
ДД.ММ.ГГГГ
4854,20
ДД.ММ.ГГГГ
6068,25
ДД.ММ.ГГГГ
6556,69
ДД.ММ.ГГГГ
6067,75
ДД.ММ.ГГГГ
6068,25
ДД.ММ.ГГГГ
6067,75
ДД.ММ.ГГГГ
6068,25
ДД.ММ.ГГГГ
6067,75
ДД.ММ.ГГГГ
6068,25
ДД.ММ.ГГГГ
6068,25
ДД.ММ.ГГГГ
960
ДД.ММ.ГГГГ
5457,04
ИТОГО за 2020 год:
=SUM(ABOVE) 66372,43 =SUM(ABOVE)
ДД.ММ.ГГГГ
6407,23
ДД.ММ.ГГГГ
3809,81
ДД.ММ.ГГГГ
5301,38
ДД.ММ.ГГГГ
3786,39
ДД.ММ.ГГГГ
4272,91
ДД.ММ.ГГГГ
6407,23
ДД.ММ.ГГГГ
6407,23
ДД.ММ.ГГГГ
6407,73
ДД.ММ.ГГГГ
6407,23
ДД.ММ.ГГГГ
6407,23
ДД.ММ.ГГГГ
6407,23
ДД.ММ.ГГГГ
6407,23
ДД.ММ.ГГГГ
6407,73
ДД.ММ.ГГГГ
2000
ИТОГО за 2021 год:
=SUM(ABOVE) 76836,56 =SUM(ABOVE)
ДД.ММ.ГГГГ
6961,56
ДД.ММ.ГГГГ
5384,93
ДД.ММ.ГГГГ
4022,03
ДД.ММ.ГГГГ
4113,99
ДД.ММ.ГГГГ
5304,31
ДД.ММ.ГГГГ
6961,56
ДД.ММ.ГГГГ
7670,43
ДД.ММ.ГГГГ
7670,43
ДД.ММ.ГГГГ
2000
ДД.ММ.ГГГГ
7670,43
ДД.ММ.ГГГГ
7669,93
ДД.ММ.ГГГГ
8278,60
ДД.ММ.ГГГГ
7978,80
ДД.ММ.ГГГГ
7978,30
ИТОГО за 2022 год:
=SUM(ABOVE) 89665,3 =SUM(ABOVE)
ДД.ММ.ГГГГ
2393,95
ДД.ММ.ГГГГ
900
ДД.ММ.ГГГГ
48,68
ДД.ММ.ГГГГ
5744,99
ДД.ММ.ГГГГ
4973,41
ДД.ММ.ГГГГ
3165,03
ДД.ММ.ГГГГ
7780,96
ДД.ММ.ГГГГ
4069,47
ДД.ММ.ГГГГ
4069,47
ДД.ММ.ГГГГ
3255,48
ДД.ММ.ГГГГ
4883,47
ДД.ММ.ГГГГ
3875,24
ДД.ММ.ГГГГ
4263,21
ДД.ММ.ГГГГ
3863,50
ДД.ММ.ГГГГ
4069,47
ДД.ММ.ГГГГ
1946,31
ДД.ММ.ГГГГ
2123,16
ДД.ММ.ГГГГ
2287,44
ДД.ММ.ГГГГ
1781,78
ДД.ММ.ГГГГ
1951,83
ДД.ММ.ГГГГ
2341,99
ДД.ММ.ГГГГ
2044,66
ДД.ММ.ГГГГ
2249,17
ДД.ММ.ГГГГ
4293,57
ИТОГО за 2023 год:
=SUM(ABOVE) 78376,24 =SUM(ABOVE)
ДД.ММ.ГГГГ
1416,98
ДД.ММ.ГГГГ
8493,64
ИТОГО за 2024 год:
=SUM(ABOVE) 9910,62 =SUM(ABOVE)
ДД.ММ.ГГГГ
26019,01
ДД.ММ.ГГГГ
24277,14
ДД.ММ.ГГГГ
17320,57
ИТОГО за 2025 год:
=SUM(ABOVE) 67616,72 =SUM(ABOVE)
При этом денежные средства поступившие на депозитный счет службы суебных приставов ДД.ММ.ГГГГ – 3 460,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 179 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 461,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 332,61 руб. следует отнести в счет погашения основаного долга, поскольку, как установлено выше, исполнительский сбор – 35 000 руб. выплачен истцом полность помимо, удержанных с него 500 000 руб. основного долга, то с учетом выше изложенного, а также, что в 2023 году долг по исполнительному листу истцом погашен, то с истца излишне взыскны суммы, подлежщие расчету как разница между взысканных сумм через депосит службы судбеных приставов и сумм удержанных ИК
Таким образом, учитывая справку ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области № 13 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный расчет с истца взысканы денежные средства:
год
Взыскано по справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области (л.д.29, 67 т.1)
Взыскано через депозитный счет слжбы судебных приставов (л.д.30-41 т.3)
Излишне взыскано
ДД.ММ.ГГГГ
11396,20
0
0
ДД.ММ.ГГГГ
11467,60
0
0
ДД.ММ.ГГГГ
12850,60
0
0
ДД.ММ.ГГГГ
20498,32
0
0
ДД.ММ.ГГГГ
22136,02
0
0
ДД.ММ.ГГГГ
23442,20
0
0
ДД.ММ.ГГГГ
28428,56
0
0
ДД.ММ.ГГГГ
39315,71
=SUM(ABOVE) 16893 =SUM(ABOVE)
0
ДД.ММ.ГГГГ
48212,32
=SUM(ABOVE) 51673,45 =SUM(ABOVE)
3461,13
ДД.ММ.ГГГГ
65412,43
=SUM(ABOVE) 66372,43 =SUM(ABOVE)
960
ДД.ММ.ГГГГ
76836,56
=SUM(ABOVE) 76836,56 =SUM(ABOVE)
0
ДД.ММ.ГГГГ
87665,30
=SUM(ABOVE) 89665,30 =SUM(ABOVE)
2000
ДД.ММ.ГГГГ
52338,18
=SUM(ABOVE) 78376,24 =SUM(ABOVE)
26038,06
ДД.ММ.ГГГГ
0
=SUM(ABOVE) 9910,62 =SUM(ABOVE)
9910,62
ДД.ММ.ГГГГ
0
=SUM(ABOVE) 67616,72 =SUM(ABOVE)
67616,72
ИТОГО:
=SUM(ABOVE) 500000 =SUM(ABOVE)
=SUM(ABOVE) 457344,32 =SUM(ABOVE)
=SUM(ABOVE) 109986,53 =SUM(ABOVE)
Следовательно, денежные средства в размере =SUM(ABOVE) 109 986,53, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца.
Истцом также зявлены требования о взыскании с отвечика судебные расходы по оплате госпошлины - 7 403 руб., судебные расходы по оплате проезда - 4 990, 84 руб. и 8 163,60 руб., на оплату юридических услуг - 100 000 руб., на оплату такси – 209 руб., почтовые расходы – 673,14 руб. и 724,98 руб.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:
1) по оплате железнодорожных билетов и проезда по г.Тюмени от вокзала до здания суда в сумме 12 565,53 руб. (4 317,70 руб. (оплачено за билеты на ДД.ММ.ГГГГ) + 8 163,60 руб. (оплачено за билеты на ДД.ММ.ГГГГ) + 84 руб. (стоимость за проезд общественным транспортом)), по маршруту Ишим-Тюмень, Тюмень-Ишим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные документально (л.д.4-6, 141-150 т.3). При этом истцом не представлено доказательств необходимости и вынужденности ДД.ММ.ГГГГ проезда от зданяия суда до железнодорожного вокзала на такси за 209 руб. (л.д.153 т.3) Как следует из объясненй представителя истца до вокзала до отправления поезда они приехали заблаговременно, в судбеном заседании был объявлен перерыв примерно за час до отправления поезда. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца транспорные расходы в размере установленного с ДД.ММ.ГГГГ стоимости проезда в общественном транспорте Тюмени в границах города - 42 руб. при оплате наличными, то есть на двоих – 84 руб.;
2) по оплате юридических услуг с учетом требований разумности, сложности дела, собранных доказательств, учстие в судебных заседаниях, в сумме 60 000 руб., несение которых в сумме 100 000 руб. подтверждено документально (л.д. 137-140 т.3);
3) по оплате услуг почты в сумме 1 062,08 руб. (336,59 руб. + 336,55 руб. (оплаченные за направоение иска в суд и ответчику л.д.7,12 т.3) + 388,94 руб. (оплаченные за направление в УФССП по Тюменской области Тюбольский межрайонный отдел заявления обокончании исполнительного произвоства, л.д.158-159 т.3)).
Что касается требоваия о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг почты за направление ФКУ ИК6 УФСИН России по Тюменской области заявления о выдач справок об удержанных с истца денежных средств в рамках исполнительного производства в сумме 336,04 руб. (л.д.155-156 т.3) по сушеству являются убыткми, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку наличие затребованной истцом в исправительном учреждении справки необходмо для рассмотрении настоящего спора.
Таким оразом в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме 113 446,66 руб. (109 986,56 руб. (излишне взысканные по исполнитльному производству) + 336,04 руб. (расходы по оплате услуг почты за направление ФКУ ИК6 УФСИН России по Тюменской области заявления о выдач справок об удержанных с истца денежных средств в рамках исполнительного производства)).
Поскольку требования истца удовлетворены в размере 113 446,66 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина за подачу иска в суд 4 403 руб. (л.д.14 т.1).
Что касается требования о взыскании с пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., то суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 151, пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о компенсации морального вреда сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В пункте 37 действующего в настоящее время Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
При рассмотрении настоящего дела установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам Романовой-Шаляпиной ФИО59по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, Шатугиным ФИО60 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Удержания из доходов Шатгина ФИО61 продолжались в течении ДД.ММ.ГГГГ годов, после исполнения им требований исполнительного документа в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом в суд с иском он обртился в ДД.ММ.ГГГГ года, истцом не представлено суду доказательств, что он был лишен возможности сохранять жизненный уровень, в течение около 3 лет до обращения в суд.
При таких обстоятельствах неоднократные обращения в службу судебных приставов по вопросу возврата излишне уплаченных денежных средств (восстановления нарушенных имущественных прав) основанием для присуждения истцу компенсацию морального вреда не являются.
Госпошлина в сумме 3 000 руб. (л.д.125 т.1) оплаченная за требование о компенсации морального вреда удовлетоврению не подлежит, поскольку во взыскании компенсации морального вреда истцу отказано.
Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шатугина ФИО62 – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Шатугина ФИО63 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) убытки в размере 113 446,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 403 руб., расходы на проезд в сумме 12 565,53 руб., раходы по оплате юридических услуг 60 000 руб., расходы по оплате услуг почты 1 062,08 руб..
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный уд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М. Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2026.
Судья О.М. Баева