ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Шпакову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Шпакову Д.А. о взыскании процентов за период с 18.05.2023 по 18.02.2026 по ставке 18,9 % годовых в размере 912 920,15 рублей, неустойки за период с 18.05.2023 по 18.02.2026 по ставке 0,10 % в день в размере 50 000 рублей, процентов за период с 19.02.2026 по дату фактического погашения задолженности по ставке 18,9 % годовых, неустойки за период с 19.02.2026 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,10 % в день.
Требования мотивированы тем, что 07.06.2022 между ООО «Сетелем Банк» и Шпаковым Д.А. заключен кредитный договор №04107112170, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 881 064 рублей на срок до 07.06.2029 под 18,9 % годовых. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства. 09.12.2022 наименование банка ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк». 07.07.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор цессии. 18.07.2025 между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.05.2023 с Шпакова Д.А. взыскана задолженность по кредитному договору. Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 04.09.2025 произведена замена взыскателя на ИП Козлова О.И.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 06.06.2022 между ООО «Сетелем Банк» и Шпаковым Д.А. заключен кредитный договор №04107112170, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 881 064 рублей на срок до 07.06.2029 под 18,9 % годовых.
Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства.
08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.05.2023 со Шпакова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) взыскана задолженность по кредитному договору от 07.06.2022 №04107112170 в размере 1 907 063, 75 рублей, в том числе: 1 809 665, 91 рублей – сумма основного долга, 97 397,84 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 23 735, 32 рублей. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 5 SERIES, идентификационный номер <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
07.07.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №113, согласно которому право требования ООО «Драйв Клик Банк» к должнику Шпакову Д.А. по договору №04107112170 перешло к ООО ПКО «ТОР».
На основании договора уступки прав требований (цессии) №180725 от 18.07.2025 право требования к должнику Шпакову Д.А. по договору №04107112170 от 07.06.2022 перешло от ООО ПКО «ТОР» к ИП Козлову О.И.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 04.09.2025 произведена замена взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на ИП Козлова О.И.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно п.1 ст.382 этого же Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. суммы задолженности по уплате процентов за период с 18.05.2023 по 18.02.2026 в размере 912 920,15 рублей, неустойки за период с 18.05.2023 по 18.02.2026 в размере 50 000 рублей. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 258 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать со Шпакова Д.А. <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. <данные изъяты>) проценты за период с 18.05.2023 по 18.02.2026 в размере 912 920,15 рублей, неустойку за период с 18.05.2023 по 18.02.2026 в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 18,9 % годовых на сумму основного долга за период с 19.02.2026 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга за период с 19.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать со Шпакова Д.А. в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 24 258 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2026 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко