ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отдел Урегулирования Убытков» к Дрожжиной ФИО6 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. по ул. 45 стрелковой дивизии 2715 водитель Дрожжина ФИО7, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего Ирадионову ФИО8 допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Лысикова ФИО9 Виновным в ДТП была признана Дрожжина ФИО10. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>. Гражданская ответственность Лысикова ФИО11 застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между Лысиковым ФИО12 и ООО «Эксперт» (ныне ООО «Отдел Урегулирования Убытков») был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому о истцу перешли права материального требования по указанному ДТП. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 79 700 руб. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 79 700 руб., без учета износа – 135 800 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 56 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. по ул. 45 стрелковой дивизии 2715 водитель Дрожжина ФИО13 управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего Ирадионову ФИО14 допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Лысикова ФИО15
В результате данного ДТП автомобилю Субару Форестер, г.р.з. К 316 МВ 136 были причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП является Дрожжина ФИО16, которая нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству Субару Форестер, г.р.з. К 316 МВ 136.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Лысиков ФИО17 уступило ООО «ЭКСПЕРТ» (в настоящее время ООО «Отдел Урегулирования Убытков») право требования к страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда на основании Договора об уступке права требования (цессии).
Гражданская ответственность Лысикова ФИО18 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 79 700 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП истцом представлено заключение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа содействия Дельта», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 79 700 руб., без учета износа – 135 800 руб.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязана возместить причиненный истцу вред в полном объеме в размере 56 100 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истцу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Отдел Урегулирования Убытков» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Дрожжиной ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отдел Урегулирования Убытков» (ИНН №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 56 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.05.2026.
Судья О.М. Баева