Решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А.
при секретаре Дайнеко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Смирновой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 58925,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал досрочного погашения кредитной задолженности, которое не было исполнено.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.04.2012 года АО «Связной Банк» предоставил Смирновой Т.А. кредит в размере 40000 руб. под 45% годовых.
20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс»был заключен договор уступки прав по указанному выше кредитному договору.
29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав по указанному выше кредитному договору.
29.12.2016 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав по указанному выше кредитному договору.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет 58925,19 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 25 указанного Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору истец обратился 18.03.2020 года.
Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истек.
Исходя из изложенного, с учетом требований ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд считает необходимым применить общий срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 196, 200 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» к Смирновой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Саитова
Мотивированное решение составлено 07.05.2026.