РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Матаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стояновой Светле Стоянове о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Стояновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11846675510 от 14.01.2025 в размере 4 036 114 рублей 36 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI Tucson, год выпуска 2019, идентификационный номер ХWЕJ3813BL0007511, путем реализации с публичных торгов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 252 рубля 80 копеек.
Требования мотивированы тем, что 14 января 2025 года между Банком и Стояновой С.С. был заключен кредитный договор № 11846675510 (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 876 000 рублей с возможностью увеличения лимита сроком на 60 месяцев под 35,9 % годовых. Обеспечением исполнения условий договора является залог транспортного средства марки HYUNDAI Tucson, год выпуска 2019, идентификационный номер ХWЕJ3813BL0007511. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.04.2025, по процентам возникла 15.01.2025, на 29.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 74 929,6 руб. По состоянию на 29.08.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 4 036 114,36 руб., из которых: 745 рублей - комиссия за ведения счета, 2 360 рублей - иные комиссии, 315 143 рубля 80 копеек - просроченные проценты, 1 871 310 рублей - просроченная ссудная задолженность, 1 474 рубля 59 копеек - просроченные проценты за просроченную ссуду, 13 рублей 24 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 015 рублей 76 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 11 382 рубля 48 копеек - неустойка на просроченные проценты, 1 832 669 рублей 49 копеек - причитающие проценты. Согласно Кредитного договора, п.2 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство HYUNDAI Tucson, год выпуска 2019, идентификационный номер ХWЕJ3813BL0007511, государственный регистрационный знак Т 989 ЕР 72. В соответствии с п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, право залога возникает у банка с момента заключения договора потребительского кредита и представления первого транша заемщику. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Определением суда от 26.02.2026 заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.10.2025 по делу № 2-8688/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стояновой Светле Стоянове о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В суд 10.04.2026 от истца ПАО «Совкомбанк» поступил расчет задолженности по кредитному договору № 11846675510 от 14.01.2025 по состоянию на 09.04.2026, в соответствии с которым общая задолженность по договору составила 2 135 999,08 руб., из которых: 745 рублей - комиссия за ведение счета, 2 360 рублей - иные комиссии, 287 833 рубля 78 копеек - просроченная ссудная задолженность, 13 рублей 24 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 015 рублей 76 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 11 361 рубль82 копейки - неустойка на просроченные проценты, 1 832 669 рублей 49 копеек - причитающие проценты.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 января 2025 года между Банком и Стояновой С.С. был заключен кредитный договор № 11846675510, по условиям которого лимит кредитования составил 1876000 руб., кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования, процентная ставка: 19,9% годовых, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок; если перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша; использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам с последующим закрытием договора кредита/кредитной карты в перовом отчетном периоде с даты зачисления транша. Процентная ставка по договору увеличивается до 35,9% годовых при невыполнении указанных условий, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д. 14-19).
Кредитный договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику лимит кредитования в указанной сумме, что подтверждается Заявлением о предоставлении транша от 14.01.2025 (л.д. 17 оборот) и выпиской по счету (л.д. 54 оборот-56).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша, минимальный обязательный платеж (МОП) – 36457,31 руб. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени и штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в случаях и на условиях, предусмотренных в ОУ Договору.
Согласно Заявлению о предоставлении транша от 14.01.2025 сумма транша составила 1876000 руб., на 60 мес., 1826 дней, сумма МОП по траншу составляет 50016,46 руб., срок предоставления транша 60 мес.
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, просроченная задолженность по процентам возникла 15.01.2025, по ссуде – 08.04.2025, последний платеж произведен 24.06.2025 в сумме, менее установленного договором размера МОП, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора размер неустойки составляет 20% годовых.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика 10.06.2025 была направлена претензия с требованием возвратить сумму кредита, уплатить проценты и начисленные неустойки по состоянию на 10.06.2025 в размере 2 078 207,94 руб. (л.д. 4).
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком в залог предоставлено транспортное средство – автомобиль, принадлежащий ответчику: HYUNDAI Tucson, год выпуска 2019, идентификационный номер ХWЕJ3813BL0007511, регистрационный знак Т 989 ЕР 72, паспорт транспортного средства 39 РВ номер 977869.
Как установлено судом из представленных истцом документов, в связи с образовавшейся по Кредитному договору задолженность и предъявлением истцом требованием о полном досрочном взыскании задолженности, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о добровольной реализации предмета залога.
Согласно уведомлению ПАО «Совкомбанк» от 24.03.2026 года, что в рамках кредитного договора № 11846675510 от 14.01.2025 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Стояновой С.С. на основании ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, принято решение о реализации заложенного имущества, а именно: автомобиль HYUNDAI Tucson, год выпуска 2019, идентификационный номер XWEJ3813BL0007511.
24.03.2026 года между Стояновой С.С. (продавец) и ООО «АТЛАНТИК ПРО» в лице специалиста по выкупу Зырянова Д.Р. (покупатель) заключен договор купли продажи транспортного средства № 00000000617, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность транспортное средство HYUNDAI Tucson, год выпуска 2019, идентификационный номер XWEJ3813BL0007511, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство.
Согласно п. 4.1 Договора, цена транспортного средства составляет 1 900 000 рублей, в том числе без НДС.
Из акта приема- передачи транспортного средства от 24.03.2026 года следует, что Стоянова С.С. передала ООО «АТЛАНТИК ПРО» в лице специалиста по выкупу Зырянова Д.Р. транспортное средство HYUNDAI Tucson, год выпуска 2019, идентификационный номер XWEJ3813BL0007511.
Как следует из выписки по счет, представленной стороной истца 10.04.2026, сумма в размере 1 900 000 руб. зачислена на счет ответчика 24.03.2026 и распределена следующим образом: 315143,8 руб. – на погашение просроченных процентов по основному долгу, 1379,98 руб. – на погашение просроченных процентов по просроченному основному долгу, 1583476,22 руб. – на гашение задолженности по просроченному основному долгу, что соответствует очередности погашения требований, установленной статьей 319 ГК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что после реализации транспортного средства HYUNDAI Tucson, год выпуска 2019, идентификационный номер XWEJ3813BL0007511 действительно в счет погашения задолженности № 11846675510 от 14.01.2025 года поступила денежная сумма в размере 1900 000 рублей, которая в полном объеме была направлена на частичное погашение задолженности.
На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI Tucson, год выпуска 2019, идентификационный номер ХWЕJ3813BL0007511, путем реализации с публичных торгов, ввиду отсутствия предмета спора, поскольку транспортное средство выбыло из владения ответчика в результате его реализации, а полученные денежные средства зачтены в счет погашения кредитной задолженности, что банком не оспаривается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, не представлены, допустимых доказательств погашения суммы задолженности по Кредитному договору в полном объеме, в материалах дела не имеется.
Как усматривается из расчета истца, предметом спора фактически являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 1 832 669,49 руб., рассчитанных за период с 05.09.2025 по 14.01.2030, т.е. за весь период действия Кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.
При этом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.
Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа, определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что требуемые убытки банка составляют начисленные проценты за пользование кредитом до момента окончания действия договора, последний платеж по которому, исходя из условий сделки, должен был быть осуществлен 14.01.2030, учитывая дату, на которую истец просит взыскать задолженность – 29.08.2025, а также сумму ежемесячного платежа, состоящего из основного долга и причитающихся процентов, размер которых отражен в расчете истца, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора о взыскании процентов на будущее время по платежам за период с 05.09.2025 по 14.01.2030 в сумме 1 832669,49 руб. не подлежат удовлетворению.
Согласно Тарифам Банка по Кредитному договору предусмотрена уплата, в том числе, Комиссии за услугу «Возврат в график» – 590 руб., которая начисляется с момента перехода в режим «Возврат в График» (л.д.58), в связи с чем, истцом обоснованно заявлено о взыскании задолженности по уплате данной комиссии в сумме 2 360 руб.
Вместе с тем, Тарифами Банка предусмотрено, что открытие, ведение и закрытие счета предоставляются бесплатно, поэтому включение в состав взыскиваемой с ответчика задолженности комиссии за ведение счета в сумме 745 руб. не основано на условиях Кредитного договора. В связи с чем, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма комиссии за ведение счета в размере 745 руб. подлежит исключению из общей суммы задолженности по Кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании был с достоверностью установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 300224,59 руб., в том числе: 287 833 рубля 78 копеек - просроченная ссудная задолженность; 13 рублей 24 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 11 361 рубль 82 копейки - неустойка на просроченные проценты; 1 015 рублей 76 копеек - неустойка на просроченную ссуду; 2 360 рублей - комиссия за услугу «Возврат в график», при этом, суд соглашается с расчетом истца от 10.04.2026 в части указанных составляющих задолженности, поскольку он соответствует условиям Кредитного договора, включая предусмотренные комиссии, а также согласуется с выпиской по счету заемщика, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет не оспорен, контррасчет также не представлен.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу п. 22 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Как следует из искового заявления, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина из расчета от заявленных требований в сумме 72 252,8 руб., в том числе 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, поскольку в требовании об обращении взыскания на предмет залога отказано в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком после подачи искового заявления в суд, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 006 руб. (10006 руб.+20 000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.
Взыскать с Стояновой Светлы Стояновой (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 11846675510 от 14.01.2025 года в размере 300224,59 руб., в том числе: 287 833 рубля 78 копеек - просроченная ссудная задолженность; 13 рублей 24 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 11 361 рубль 82 копейки - неустойка на просроченные проценты; 1 015 рублей 76 копеек - неустойка на просроченную ссуду; 2 360 рублей - комиссия за услугу «Возврат в график», а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 006 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2026.
Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова
Копия верна.
Подлинник решения, определения подшит в гражданское дело № ___________/________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу
«_____»_____________________20_____года
Судья __________________ Д.А. Саитова
Секретарь _____________ В.С. Важенина