72RS0014-01-2026-002534-09
Дело № 2-3740/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 7 апреля 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тецловой Л.Ф. к ООО «УК Монолит» о возмещении ущерба, причинённого затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Тецлова Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Монолит» о возмещении ущерба, причинённого затоплением, в размере 185 169 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов по оценке в размере 6700 рублей.
Требования мотивированы тем, что Тецлова Л.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 04 марта 2023 года примерно в 19-20 час. произошло затопление квартиры вследствие порыва трубы холодного водоснабжения. Она позвонила диспетчеру управляющей компании, однако специалист направлен не был. В связи с чем она обратилась в государственную жилищную инспекцию с жалобой на действия ответчика. Факт нарушения её прав установлен ответом на жалобу. Согласно заключению ООО «АВИС» размер ущерба составляет 185 169 рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Тецлова Л.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «УК Монолит».
10 апреля 2023 года экспертом ООО «АВИС» составлен акт, согласно которому 04 марта 2023 года произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, повреждены кухня и коридор.
Согласно отчёту ООО «АВИС» рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного жилого помещения, необходимого для устранения ущерба, составляет 185 169 рублей.
Как следует из искового заявления, фотографий, представленных истцом, затопление жилого помещения произошло из-за повреждения трубопровода холодного водоснабжения с отсекающим вентилем, что находится в зоне ответственности управляющей компании.
Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 149 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064).
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, из указанных норм права и разъяснений следует, что на ответчике лежит бремя доказывания своей невиновности в причинении ущерба.
Учитывая, что затопление жилого помещения произошло в зоне ответственности управляющей компании, доказательств обратного ответчиком не представлено, с ООО «УК Монолит» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 185 169 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию с учётом требований разумности компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судам следует иметь в виду, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Размер штрафа составляет 117 584,50 рублей (185 169 рублей + 50 000 рублей /2). О снижении штрафа ответчик не просил.
В силу ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6700 рублей.
В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ООО «УК Монолит» подлежит взысканию госпошлина в размере 9555 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тюмень, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тецловой Л.Ф. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Монолит» <данные изъяты> в пользу Тецловой Л,Ф. <данные изъяты> ущерб, причинённый затоплением, в размере 185 169 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 117 584,50 рублей, расходы по оценке в размере 6700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2026 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко