ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 в виде договора присоединения был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ИП ФИО2 кредитную линию с лимитом в сумме 9 990 000 рублей под 13,21% годовых на срок 36 месяцев, а ИП ФИО2 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 7 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно «11» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления. В соответствии с п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 5 173 060,13 рублей, в том числе: 4 990 874,38 рубля - просроченная задолженность по кредиту; 40 338,49 рублей - просроченная задолженность по процентам; 141 874,26 рубля - неустойка. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётами образовалась просроченная задолженность. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 173 060,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4 990 847,38 рублей, просроченная задолженность по процентам - 40 338,49 рублей, неустойка - 141 874,26 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 211,42 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики ИП ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. Судебные извещения направлялись по надлежащим адресам по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику ИП ФИО2 кредит в сумме 9 900 000 рублей под 13,21% годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик ИП ФИО2 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (л.д. 20-26).
Договор был заключен в соответствии с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 27-35).
Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 договора).
Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику кредит в размере 9 900 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 48-67) и не оспаривается ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В обеспечение исполнения принятых ИП ФИО2 на себя обязательств, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №П01, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО2, всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Исходя из п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Таким образом, при подписании договора поручительства, ФИО1 приняла на себя ответственность за неисполнение ИП ФИО2 обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование.
Как следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что не было оспорено ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 5 173 060,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4 990 847,38 рублей, просроченная задолженность по процентам - 40 338,49 рублей, неустойка - 141 874,26 рубля (л.д. 11).
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчиков по кредитному договору, при этом суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям кредитного договора, с указанием всех погашений, являются арифметически верными, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиками доказательств несоответствия учтенных истцом платежей суду не представлено, расчеты ими не оспорены, контррасчеты также не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания задолженности солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 173 060,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4 990 847,38 рублей, просроченная задолженность по процентам - 40 338,49 рублей, неустойка - 141 874,26 рубля.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 211,42 рублей (л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 67 17 №, ИНН 860222387856), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 67 18 №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 173 060,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4 990 847,38 рублей, просроченная задолженность по процентам - 40 338,49 рублей, неустойка - 141 874,26 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 211,42 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело, материал № 2-3760/2026 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
УИД 72RS0014-01-2026-002544-76
Решение, постановление, определение вступило в законную силу _______________________________________________
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова