РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Завод железобетонных изделий-3" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Завод железобетонных изделий-3" о понуждении безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО СЗ «Завод железобетонных изделий - 3» заключен договор участия в долевом строительстве № ГП-20/43, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом «Жилой дом ГП-20 с нежилыми помещениями в микрорайоне «Тура-2» по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, 14362, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно подпункту 1.2 договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства по договору, является: квартира в осях 1-12 в ГП-20 на 5 этаже (7-я квартира на площадке), общей проектной площадью 34,70 кв.м. (без учета площади лоджий, балконов), площадь балконов и лоджий (без понижающего коэффициента) 3,10 кв.м., общая площадь с учетом балконов и лоджий (без понижающего коэффициента ) 37,80 кв.м., секция/Подъезд 1, условный номер квартиры (по проекту) - 43. Квартира состоит из: 1 (одной) комнаты. Комната проектной площадью: 15,10 кв.м. Кухня проектной площадью: 9,10 кв.м. Санузел (совмещенный) проектной площадью 4,20 кв.м. Прихожая проектной площадью: 6,30 кв.м. Подпунктом 3.1.1 договора на застройщика возложена обязанность осуществлять строительство многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, проектной декларацией и договором и ввести в эксплуатацию дом в/во 2 квартале 2026 года. Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, в соответствии с подпунктом 2.1 договора составляет 3 367 000 рублей, НДС не облагается. Цена договора оплачена за счет личных и заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ при первичной приемке квартиры с участием эксперта по обследованию зданий и сооружений ФИО6 (ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы») выявлено ухудшение качества объекта долевого строительства, а именно: стяжка пола выполнена цементно-песчаной, марка прочности при проверке УЗ прибором неразрушающего контроля составила 11-15 МПа, что не соответствует минимальным требованиям 20 Мпа и является существенным недостатком, в связи с чем квартира не принята участником долевого строительства, составлен акт осмотра и застройщику подано заявление о необходимости устранить недостатки. ДД.ММ.ГГГГ застройщик предоставил акт выполненных работ о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по устранению указанных недостатков, а именно осуществлена пропитка стяжки укрепляющей пропиткой Рrosfast. ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре квартиры с участием специалиста ФИО7 (ИП ФИО8) выявлено 50 недостатков, отраженных в смотровом листе, в частности, что в санузле вертикальное отклонение левой стены более 6 мм, а средний показатель марочной прочности стяжки по всей площади квартиры не соответствует минимальным требованиям 15, 20 Мпа. В этот же день квартира принята истцом по акту-приема передачи, при этом, застройщик взял на себя обязательство устранить недостатки по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет, застройщику передано заявление об устранении недостатков с приложением смотрового листа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику так же направлена претензия (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил, что работы по устранению недостатков завершены ДД.ММ.ГГГГ, необходимо произвести осмотр квартиры и принять ее (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры с участием специалиста ФИО9 (ИП ФИО8) выявлено 35 недостатков, в частности, существенный недостаток - средний показатель марочной прочности стяжки по всей площади квартиры не соответствует минимальным требованиям 15, 20 МПа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, смотровых листах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием заменить оцарапанные стеклопакеты, заменить стяжку пола по всей площади квартиры, заменить гидроизоляцию по периметру пола в санузле на подходящую для данного вида работ. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, недостатки не устранены. По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «ФИО2» утверждено техническое заключение, согласно которому: зафиксированы следующие дефекты и нарушения действующих строительных норм и правил по выполненным работам: стяжка не изолирована от стен и перегородок демпферными лентами; просветы более 4мм м/у двухметровой рейкой и стяжкой пола; цементно-песчаная стяжка не доведена до канализационного стояка и до стены; деформационные (температурно-усадочные) швы выполнены на глубину менее 1/2 толщины стяжки; не удалены маяки из тела стяжки; трещины на стяжке; царапины на поверхности стеклопакетов; загрязнение внутри стеклопакетов; механическое повреждение поверхности ручки оконного блока; механические повреждения лицевой поверхности дверной ручки входной двери, отслоение штукатурного слоя от основания стены (воздушная прослойка) (место расположения дефектов: в санузле стена с вентиляционным каналом и в помещении кухни с вентиляционным каналом, в помещении кухни справа от окна в углу); анкера маяков не удалены из штукатурного состава стен (место расположения дефектов: все оштукатуренные участки стен); отклонение от вертикали (стена) штукатурного состава более 3 (мм) на 1 (м) (и/или более 10 мм на всю высоту); отклонение от вертикали верха плоскостей панелей несущих стен более 10 мм; осыпание ремонтного состава (место расположения дефекта: в помещении 2 (кухня) стена слева от ОК-2); перепад лицевой поверхности между стеновыми панелями (место расположения дефекта: в коридоре стена слева, справа в проёме в кухню); яма на поверхности штукатурного (ремонтного) состава (место расположения дефекта: слева в помещения 1 от ОК-1 и панель справа от входа в данное помещение); неровность на поверхности железобетонной стеновой панели (место расположения дефекта: у проема в помещении 3 (коридор) в нижней части стены); трещины на поверхности штукатурного слоя отделки фасада (место расположения дефекта: от отлива - слева и справа); пятна коррозии на перекрытии; открывание и закрывание створок происходит с затруднением (место расположения дефекта: ОК-2); царапины на поверхности ПВХ профилей (место расположения дефекта: ОК-2 (левая створка); щель между оконным блоком и наружным откосом. Наружный слой монтажного шва не является водонепроницаемым (место расположения дефекта: ОК-2); инфильтрация (сквозное продувание) холодного воздуха через монтажный шов; инфильтрация (сквозное продувание) холодного воздуха через створки. Плотный и равномерный обжим не обеспечивается; угловые и импостные соединения профилей не герметичны (место расположения дефекта: ОК-2); зазоры до 0,6 мм не заделаны специальными герметиками; замятие уплотняющих прокладок. Прилегание уплотняющих прокладок не является плотным; пароизоляционный материал (самоклеящаяся лента) по внутреннему контуру монтажного зазора уложен с непроклеенными участками (все оконные блоки); коррозия на поверхности металлического ограждения балкона, в т.ч. повреждение поверхности ЛКП; не закреплен слив у ОК-1; уплотнительные резинки не приклеены к дверной коробке; сколы защитно-декоративного покрытия отопительного прибора (место расположения дефекта: ОП-1 и ОП-3); отопительный прибор имеет отклонение от горизонтали (место расположения дефекта: ОП-1 и ОП-2); регулятор температуры на подаче отопления упирается в счётчик (нет возможности эксплуатировать); толщина защитного слоя кабелей системы электроснабжения менее 10 мм (просвечивает через штукатурный слой) (место расположения дефекта: помещение 4 (прихожая) - справа от входной двери). Все выявленные дефекты и недостатки имеют строительно-монтажное происхождение и напрямую связаны с некачественным выполнением работ застройщиком. Дефекты не являются эксплуатационными, а возникли в момент выполнения работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются следствием нарушения требований строительных норм и правил и отступления от технологии производства работ. Выявленные дефекты подлежат обязательному устранению, необходимо произвести комплекс ремонтных работ. Согласно отчету ООО «Союз Экспертизы и Права» №-И-26 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения замечаний, выявленных при проведении строительной экспертизы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составила 468 500 рублей. Все специалисты, которые проводили исследования, обладают достаточной степенью квалификации, состоят в НОПРИЗ. Таким образом, в переданном объекте долевого строительства выявлены строительные недостатки и дефекты, качество объекта не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, а также условиям договора, что подтверждается: актами осмотра квартиры, техническим заключением экспертной организации. До настоящего времени указанные недостатки не устранены ответчиком несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику. Ответчиком были нарушены права истца. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, поскольку истец лишена возможности пользоваться квартирой. Истец оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 150000 рублей. Подпунктом 4.1. договора установлено, что гарантийный срок для объектов долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав таких объектов долевого строительства, устанавливается пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объектов долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приёма-передачи. Неоднократные требования истца об устранении недостатков квартиры застройщиком не выполнены. Размер неустойки составил: 27 344,78 рубля = (468 500 руб. х 16% х 1/300 х 2 х 46 дн.) + (468 500 руб. х 15,5% х 1/300 х 2 х 9 дн.). Размер штрафа составил: 8 867,24 рублей = (150 000 + 27 344, 78) * 5%. Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 116 381,08 рубль, из которых: в размере 4 000 рублей на юридические услуги по подготовке искового заявления, в размере 20 000 рублей на проведение оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения замечаний, выявленных при проведении строительной экспертизы в квартире, в размере 11 700 рублей на проведение независимого технического осмотра квартиры; в размере 13 000 рублей на проведение независимого технического осмотра квартиры; в размере 55 000 рублей на проведение обмерных работ и обследования строительных конструкций; в размере 12 000 рублей на проведение экспертизы по качеству строительных работ; в размере 681,08 рубля на почтовые расходы по отправке претензий в адрес ответчика. Просит обязать ответчика ООО СЗ «Завод железобетонных изделий - 3» в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения безвозмездно путем замены стяжки всей площади пола, стеклопакетов всех оконных блоков, ручки оконного блока, дверной ручки входной двери со стороны МОК устранить следующие недостатки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: стяжка не изолирована от стен и перегородок демпферными лентами; просветы более 4мм м/у двухметровой рейкой и стяжкой пола; цементно-песчаная стяжка не доведена до канализационного стояка и до стены; деформационные (температурно-усадочные) швы выполнены на глубину менее 1/2 толщины стяжки; не удалены маяки из тела стяжки; трещины на стяжке; царапины на поверхности всех стеклопакетов; загрязнение внутри стеклопакетов; механическое повреждение поверхности ручки оконного блока; механические повреждения лицевой поверхности дверной ручки входной двери. Обязать ООО СЗ «Завод железобетонных изделий - 3» в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения безвозмездно устранить следующие недостатки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: отслоение штукатурного слоя от основания стены (воздушная прослойка) (место расположения дефектов: в санузле стена с вентиляционным каналом и в помещении кухни с вентиляционным каналом, в помещении кухни справа от окна в углу); анкера маяков не удалены из штукатурного состава стен (место расположения дефектов: все оштукатуренные участки стен); отклонение от вертикали (стена) штукатурного состава более 3 (мм) на 1 (м) (и/или более 10 мм на всю высоту); отклонение от вертикали верха плоскостей панелей несущих стен более 10 мм; осыпание ремонтного состава (место расположения дефекта: в помещении 2 (кухня) стена слева от ОК-2); перепад лицевой поверхности между стеновыми панелями (место расположения дефекта: в коридоре стена слева, справа в проёме в кухню); яма на поверхности штукатурного (ремонтного) состава (место расположения дефекта: слева в помещения 1 от ОК-1 и панель справа от входа в данное помещение); неровность на поверхности железобетонной стеновой панели (место расположения дефекта: у проема в помещении 3 (коридор) в нижней части стены); трещины на поверхности штукатурного слоя отделки фасада (место расположения дефекта: от отлива - слева и справа); пятна коррозии на перекрытии; открывание и закрывание створок происходит с затруднением (место расположения дефекта: ОК-2); царапины на поверхности ПВХ профилей (место расположения дефекта: ОК-2 (левая створка); щель между оконным блоком и наружным откосом. Наружный слой монтажного шва не является водонепроницаемым (место расположения дефекта: ОК-2); инфильтрация (сквозное продувание) холодного воздуха через монтажный шов; инфильтрация (сквозное продувание) холодного воздуха через створки. Плотный и равномерный обжим не обеспечивается; угловые и импостные соединения профилей не герметичны (место расположения дефекта: ОК-2); зазоры до 0,6 мм не заделаны специальными герметиками; замятие уплотняющих прокладок. Прилегание уплотняющих прокладок не является плотным; пароизоляционный материал (самоклеящаяся лента) по внутреннему контуру монтажного зазора уложен с непроклеенными участками (все оконные блоки); коррозия на поверхности металлического ограждения балкона, в т.ч. повреждение поверхности ЛКП; не закреплен слив у ОК-1; уплотнительные резинки не приклеены к дверной коробке; сколы защитно-декоративного покрытия отопительного прибора (место расположения дефекта: ОП-1 и ОП-3); отопительный прибор имеет отклонение от горизонтали (место расположения дефекта: ОП-1 и ОП-2); регулятор температуры на подаче отопления упирается в счётчик (нет возможности эксплуатировать); толщина защитного слоя кабелей системы электроснабжения менее 10 мм (просвечивает через штукатурный слой) (место расположения дефекта: помещение 4 (прихожая) - справа от входной двери). Взыскать с ООО СЗ «Завод железобетонных изделий - 3» в ее пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве № ГП-20/43 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 344,78 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков - исчисленную из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 468 500 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательств, в двойном размере, штраф в размере 8 867,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в случае неисполнения ответчиком решения суда в части безвозмездного устранения недостатков, замены стяжки пола по всей квартире, стеклопакетов всех оконных блоков, ручки оконного блока, дверной ручки входной двери со стороны МОК взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта, а также судебные расходы в размере 116 381,08 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании ст. 39 ГПК РФ, приняты увеличения исковых требований (л.д. 195-204), истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве № ГП-20/43 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51175,83 рублей, штраф в размере 10058,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 116 381,08 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании ст. 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судом, приняты увеличения размера судебных расходов (л.д. 225-228), истец просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 146 381,08 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ судом производство по делу в части исковых требований о понуждении ООО СЗ "Завод железобетонных изделий-3" безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании судебной неустойки прекращено, в связи с отказом от иска в этой части (л.д. 222-223).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласна частично, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 210-211, 235), полагала, что максимальная сумма неустоек, штрафов и убытков, подлежащая взысканию в пользу истца не должна превышать сумму 101010 рублей.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве № ГП-20/43 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта долевого строительства № ГП-20/43 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 60-61).
Согласно договору участия в долевом строительстве № ГП-20/43 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22), ответчик ООО СЗ "Завод ЖБИ-3» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом «Жилой дом ГП-20 с нежилыми помещениями в микрорайоне «Тура-2» по адресу: РФ, <адрес>, городской округ <адрес>, 1436 и после разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома передать объект долевого строительства – квартиру в осях 1-12 в ГП-20 на 5 этаже (7-я квартира на площадке), общей проектной площадью 34,70 кв.м. (без учета площади лоджии, балконов), площадь балконов и лоджий (без понижающего коэффициента) 3,10 кв.м., общая площадь с учетом балкона и лоджий (без понижающего коэффициента) 37,80 кв.м., секция/подъезд 1, условный номер квартиры (по проекту) – 43, квартира состоит из 1 комнаты, квартира проектной площадью 15,10 кв.м., кухня проектной площадью 9,10 кв.м., санузел (совмещенный) проектной площадью 4,20 кв.м., прихожая проектной площадью 6,30 кв.м.
В соответствии с п. 2.1. договора цена договора составила 3367000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.
Согласно пп. 3.1.1., 3.1.7. договора застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, проектной декларацией и договором и ввести в эксплуатацию дом в/во 2 квартале 2026 <адрес> получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту объекты долевого строительства в течение 90 дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1. договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав таких объектов долевого строительства устанавливается пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи.
Из п. 4.4. договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В соответствии с п. 4.6. договора в случае обнаружения недостатка объектов долевого строительства участник долевого строительства обязан письменно обратиться к застройщику, предъявив при этом документы, удостоверяющие право собственности на объект долевого строительства, копию договора, прошедшего государственную регистрацию, копию акта приема-передачи на объекты долевого строительства и документы, обосновывающие заявленные требований.
ДД.ММ.ГГГГ при первичной приемке квартиры с участием эксперта по обследованию зданий и сооружений ФИО6 (ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы») выявлено ухудшение качества объекта долевого строительства, а именно: стены без отделки; стяжка пола выполнена цементно-песчаной, марка прочности при проверке УЗ прибором неразрушающего контроля составила 11-15 МПа, что не соответствует требованиям, предъявляемым к стяжкам устраиваемым по звукоизоляционной прослойке (20 Мпа); потолок без отделки (затирка швов плит перекрытия).
В связи с чем квартира истцом была не принята, составлен акт осмотра и застройщику подано заявление о необходимости устранить недостатки (л.д. 23-26).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил акт выполненных работ о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по устранению указанных недостатков, а именно осуществлена пропитка стяжки укрепляющей пропиткой Рrosfast (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре квартиры с участием специалиста ФИО7 (ИП ФИО8) выявлено 50 недостатков, отраженных в смотровом листе, в частности, что в санузле вертикальное отклонение левой стены более 6 мм, а средний показатель марочной прочности стяжки по всей площади квартиры не соответствует минимальным требованиям 15, 20 Мпа (л.д. 28-34).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление об устранении выявленных недостатков (л.д. 35).
Квартира принята истцом ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями и указанием на недостатки. Застройщик обязался устранить все недостатки своими силами и за свой счет. До устранения всех недостатков все ключи остаются у застройщика. Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи № ГП-20/43 объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства (л.д. 37-42).
ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Завод ЖБИ-3», в ответ на претензию истца, сообщило, что работы по устранению замечаний, выявленных при приемке жилого помещения, завершены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры с участием специалиста ФИО9 (ИП ФИО8) выявлено 35 недостатков, в частности, существенный недостаток - средний показатель марочной прочности стяжки по всей площади квартиры не соответствует минимальным требованиям 15, 20 Мпа (л.д. 48-53).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, смотровых листах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием заменить оцарапанные стеклопакеты, заменить стяжку пола по всей площади квартиры, заменить гидроизоляцию по периметру пола в санузле на подходящую для данного вида работ (л.д. 54-59).
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, недостатки не устранены.
По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «ФИО2» подготовлено техническое заключение Г-093-25-ТЗ (л.д. 62-94), согласно которому зафиксированы следующие дефекты и нарушения действующих строительных норм и правил по выполненным работам: стяжка не изолирована от стен и перегородок демпферными лентами; просветы более 4мм м/у двухметровой рейкой и стяжкой пола; цементно-песчаная стяжка не доведена до канализационного стояка и до стены; деформационные (температурно-усадочные) швы выполнены на глубину менее 1/2 толщины стяжки; не удалены маяки из тела стяжки; трещины на стяжке; царапины на поверхности стеклопакетов; загрязнение внутри стеклопакетов; механическое повреждение поверхности ручки оконного блока; механические повреждения лицевой поверхности дверной ручки входной двери, отслоение штукатурного слоя от основания стены (воздушная прослойка) (место расположения дефектов: в санузле стена с вентиляционным каналом и в помещении кухни с вентиляционным каналом, в помещении кухни справа от окна в углу); анкера маяков не удалены из штукатурного состава стен (место расположения дефектов: все оштукатуренные участки стен); отклонение от вертикали (стена) штукатурного состава более 3 (мм) на 1 (м) (и/или более 10 мм на всю высоту); отклонение от вертикали верха плоскостей панелей несущих стен более 10 мм; осыпание ремонтного состава (место расположения дефекта: в помещении 2 (кухня) стена слева от ОК-2); перепад лицевой поверхности между стеновыми панелями (место расположения дефекта: в коридоре стена слева, справа в проёме в кухню); яма на поверхности штукатурного (ремонтного) состава (место расположения дефекта: слева в помещения 1 от ОК-1 и панель справа от входа в данное помещение); неровность на поверхности железобетонной стеновой панели (место расположения дефекта: у проема в помещении 3 (коридор) в нижней части стены); трещины на поверхности штукатурного слоя отделки фасада (место расположения дефекта: от отлива - слева и справа); пятна коррозии на перекрытии; открывание и закрывание створок происходит с затруднением (место расположения дефекта: ОК-2); царапины на поверхности ПВХ профилей (место расположения дефекта: ОК-2 (левая створка); щель между оконным блоком и наружным откосом. Наружный слой монтажного шва не является водонепроницаемым (место расположения дефекта: ОК-2); инфильтрация (сквозное продувание) холодного воздуха через монтажный шов; инфильтрация (сквозное продувание) холодного воздуха через створки. Плотный и равномерный обжим не обеспечивается; угловые и импостные соединения профилей не герметичны (место расположения дефекта: ОК-2); зазоры до 0,6 мм не заделаны специальными герметиками; замятие уплотняющих прокладок. Прилегание уплотняющих прокладок не является плотным; пароизоляционный материал (самоклеящаяся лента) по внутреннему контуру монтажного зазора уложен с непроклеенными участками (все оконные блоки); коррозия на поверхности металлического ограждения балкона, в т.ч. повреждение поверхности ЛКП; не закреплен слив у ОК-1; уплотнительные резинки не приклеены к дверной коробке; сколы защитно-декоративного покрытия отопительного прибора (место расположения дефекта: ОП-1 и ОП-3); отопительный прибор имеет отклонение от горизонтали (место расположения дефекта: ОП-1 и ОП-2); регулятор температуры на подаче отопления упирается в счётчик (нет возможности эксплуатировать); толщина защитного слоя кабелей системы электроснабжения менее 10 мм (просвечивает через штукатурный слой) (место расположения дефекта: помещение 4 (прихожая) - справа от входной двери). Все выявленные дефекты и недостатки имеют строительно-монтажное происхождение и напрямую связаны с некачественным выполнением работ застройщиком. Дефекты не являются эксплуатационными, а возникли в момент выполнения работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются следствием нарушения требований строительных норм и правил и отступления от технологии производства работ. Выявленные дефекты подлежат обязательному устранению, необходимо произвести комплекс ремонтных работ.
Согласно отчету ООО «Союз Экспертизы и Права» №-И-26 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения замечаний, выявленных при проведении строительной экспертизы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 468 500 рублей (л.д. 96-136).
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в техническом заключении и отчете не имеется, поскольку данные заключения составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключения составлены в полной мере объективно, а их выводы - достоверны последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. При этом, каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 и ООО СЗ «Завод ЖБИ-3» подписан акт приема-передачи ключей, в соответствии с которым истцу были переданы ключи от <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 205).
Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке. Судом установлено, что иного размера ответственности договором участия в долевом строительстве не предусмотрено.
Таким образом, указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, так и прав участника на возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства, в связи с чем именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон возникновение соответствующего права и корреспондирующей ему обязанности.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут также возникнуть из устанавливающего их судебного решения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом судом установлено, что обнаруженные недостатки носят строительно-технический характер, образовались вследствие невыполнения ответчиком требований строительных норм и правил при строительстве многоквартирного жилого дома.
Суду не были представлены доказательства, что ответчиком в разумный срок устранены обнаруженные строительные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом не принимается во внимание, представленный стороной ответчика, акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подписан ответчиком в одностороннем порядке, подпись истца в данном акте отсутствует. Доказательства того, что недостатки ответчиком были устранены до ДД.ММ.ГГГГ, уведомления истца о принятии выполненных работ и ключей от квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, а также вручения/направления данного акта истцу, суду не представлены.
Кроме того, доказательств отказа ФИО3 от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком разумного срока устранения недостатков объекта долевого строительства, что является основанием для возложения на застройщика ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2025 № 2227) установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве. Согласно действующей редакции абз. 2 п.1 указанного постановления, в период начисления неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период со дня вступления в силу постановления (22.03.2024) до 31.12.2025 включительно. С 01.01.2026 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства начисляется по общим правилам, установленным Законом № 214-ФЗ.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, не охватываемый указанным мораторием.
Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51175,83 рублей ((468 500 рублей х 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 16%) * 2) + ((468 500 рублей х 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 15,5%) * 2) + ((468 500 рублей х 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 15%) * 2).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления).
Истцом, при принятии объекта долевого строительства от застройщика, были понесены расходы по проведению независимых строительно-технических осмотров на общую сумму 36700 рублей (13000 + 12000 + 11 700). Данные обстоятельства подтверждаются договором № на проведение строительно-технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой № на выполнение консалтинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161/оборотная сторона-164, 165/оборотная сторона-168, 174-175)
С учетом цели, для достижения которой заключались договора о проведения строительно-технических осмотров и консалтинговых услуг, гарантийных обязательств ответчика, выявленных недостатков, отсутствием доказательств их устранения, суд полагает, что данные убытки подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как участника долевого строительства, выразившийся в нарушении срока устранения недостатков объекта долевого строительства, при этом доказательств отсутствия вины застройщика в нарушении срока суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения его прав, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Установив факт направления истцом ДД.ММ.ГГГГ претензии и неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 5143,79 рублей (51175,83 + 36700 + 15 000) * 5%.
В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования статьи100 ГПК РФследует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98,100 ГПК РФ, статьи111,112 КАС РФ, статья110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно представленных истцом документов, ей понесены расходы по оплате услуг представителей в размере 34 000 рублей, что подтверждается чеком №hjc5je1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 (заказчик) и ФИО12 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручила, а исполнитель приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке проекта искового заявления ФИО3 к ООО СЗ «Завод железобетонных изделий - 3» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа морального вреда. А заказчик обязалась оплатить данные услуги в размере 4 000 рублей (л.д. 153-155), а также подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО13 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручила, а исполнитель принял на себя обязанность оказать юридические услуги по договору: юридическая консультация; формирование правовой позиции; внесение изменений в уточнение исковых требований; представительство интересов заказчика в суде (2 судебных заседаниях). А заказчик обязалась оплатить данные услуги в размере 30 000 рублей.
С учетом изложенного, суд считает понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителей при рассмотрении дела по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение ее прав.
Кроме того, суд при определении размера расходов учитывает рекомендации Совета Адвокатской <адрес> по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которые размещены на официальном сайте в общем доступе в сети Интернет.
Принимая во внимание изложенное, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку ими процессуальных документов, количества судебных заседаний с участием представителя, размера удовлетворенных требований, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере 34000 рублей.
Также истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО «ФИО2» за подготовку технического заключения Г-093-25-ТЗ в размере 55 000 рублей и по оплате услуг ООО «Союз Экспертизы и Права» за подготовку отчета №-И-26 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, что подтверждается договором №-И-26 возмездного оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями ООО «Союз Экспертизы и Права» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № Г-01-2 на оказание возмездных работ по проведению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, акт № Г-01 от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору № Г-01-25 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-160, 169-173).
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 681,08 рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42, 152).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 88 94, 98, 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные ей судебные расходы по оплате услуг за составление технического заключения в размере 55000 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости работ и материалов для устранения недостатков в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 681,08 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 34000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Завод железобетонных изделий-3" (ОГРН 1147232045014, ИНН 7203321248) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 09 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51175,83 рублей, штраф в размере 5143,79 рублей, убытки по проведению независимых строительно-технических осмотров в размере 36700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление технического заключения в размере 55000 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости работ и материалов для устранения недостатков в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 681,08 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 34000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Завод железобетонных изделий-3" (ОГРН 1147232045014, ИНН 7203321248) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-3756/2026
УИД № 72RS0014-01-2026-002550-58
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова