РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова ФИО12 к ООО «Инженерно-промышленный сервис» о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указывая, что он является собственником нежилого помещения в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, помещение № на цокольном этаже многоквартирного дома, кадастровый №, площадью 285,2 кв. м. Указанное нежилое помещение передано Тюменской областной общественной организации гражданского развития и сотрудничества «Созидание» (далее – ТООО ГРИС «Созидание») по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ТООО ГРИС «Созидание». Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Возмездность договора проявляется лишь в единоразовой выплате - 1000 руб. После смерти матери права Арендодателя перешли к нему в соответствии с п.6.4 Договора. ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии на внутридомовой системе отопления указанного дома (по причине ненадлежащего содержания системы отопления многоквартирного дома, произошло аварийное разрушение радиатора системы отопления на лестничном пролете 4 этажа подъезда №) его нежилое помещение было подвергнуто интенсивному и длительному заливу горячей влагой теплоносителя, чем ему был причинен крупный ущерб. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Инпрос». ТООО ГРИС «Созидание» в виду непригодности для использования нежилого помещения в связи с бездействием ответчика он дал арендатору, ТООО ГРИС «Созидание», согласие на выполнение ремонтно-восстановительных работ, с возможностью взыскания понесенных затрат с причинителя ущерба ООО «Инпрос». От ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответ ООО «Инпрос» на предложение о возмещении ущерб, уведомив, что часть работ по устранению ущерба выполнена, часть работ еще планируется провести, в связи с чем, предложил ответчику возместить ущерб денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило предложение о выполнении ремонтно-восстановительных работ силами ООО «Инпрос». ДД.ММ.ГГГГ он направил повторное предложение ООО «Инпрос» о совместном определении размера ущерба для возмещения, однако ответ не поступил. Он переживал в связи с причиненным ущербом, длительными восстановительными работами и отказом виновника компенсировать ущерб, что причинило ему моральный вред. Исковое заявление ТООО ГРИС «Созидание» Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А70-26982/2023 удовлетворено с ООО «Инпрос» на сумму 1 888 713,24 руб. Указанный судебный акт вступил в силу. Полагает, ответчик затягивал возмещение ущерба, игнорировал его неоднократные обращения. В указанном судебном акте разъяснено, что ТООО ГРИС «Созидание» не является потребителем услуг в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей». В то время он, как собственник нежилого помещения, пользуется возмездными услугами ООО «Инпрос» в благотворительных целях, для развития детского спорта, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то является потребителем услуг ООО «Инпрос». В соответствии с пп.б п. 2.1 Договора на него возложена обязанность по расходам по оплате коммунальных услуг и осуществления ремонта помещения. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A70-27516/2024 с ООО «Инпрос» в пользу арендатора ТООО ГРИС «Созидание» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у него, как собственника помещения, есть право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после произошедшей аварии) по ДД.ММ.ГГГГ (когда арендатор ТООО ГРИС «Созидание» передал мне помещение после выполненного восстановительного ремонта). Период просрочки составил 156 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами 60 542.31 руб. Указывает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с, того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса). Передача выполненных работ на сумму 1888713,24 руб. подтверждается двусторонним актом от ДД.ММ.ГГГГ ТООО ГРИС «Созидание» и собственника нежилого помещения Громова ФИО13 Все факты, имеющие значение для дела, установлены вступившим в законную силу Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А70-26982/2023 и Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А70-27516/2024. На неоднократные предложения о компенсации ему морального вреда ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» (ИНН №. ОГРН №) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 542,31 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец Громов ФИО14 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, для участия в деле направил своих представителей. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Шкляев ФИО15 в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что право требовать ущерб об затопления истец уступил ТООО ГРИС «Созидание». Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Горомов ФИО16 в судебном заседании в судебном заседании, позицию представитель истца Шкляева ФИО17 поддержал, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Пизанчук ФИО19 в судебном заседании, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражения. Просит в иске отказать, в случае удовлетворения просит снизит размер штрафа.
Представитель ответчика Михайлова ФИО20 в судебном заседании, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражения. Морального вреда не причинено, так как истца в городе не было в момент затопления. Разговор велся с представителем с Громовым ФИО21 я добровольно предлагала своими силами восстановить причиненный ущерб. Во взысканную сумму включили не только повреждения, а имущество, которое было не повреждено. Истец не имеет отношение к ущербу. Просит в иске отказать.
Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, истец, Горомов ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г..Тюмень, <адрес> на цокольном этаже многоквартирного дома, кадастровый №, площадью 285,2 кв. м. в порядке наследования.
В отношении указанного объекта установлено ограничение в виде аренды на весь объект с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
Помещение расположено в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «Инженерно-промышленный сервис».
Указанное нежилое помещение передано Тюменской областной общественной организации гражданского развития и сотрудничества «Созидание» (далее – ТООО ГРИС «Созидание») по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4. Возмездность договора проявляется лишь в единоразовой выплате - 1000 руб. (п.3.6 Договора аренды, л.д.15-18).
В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-70-26982/2023 (л.д.27-33, 59-65) по иску <адрес> общественной организации гражданского развития и сотрудничества «Созидание» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» о взыскании убытков при личном участии в деле в качестве третьего лица Громова ФИО23 вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии во внутридомовой системе отопления указанного дома (аварийное разрушение радиатора системы отопления на лестничном пролете 4 этажа подъезда №) арендуемое помещение затопило, о чём ООО «Инпрос» составлен односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ №.
05.01.2023 между ООО «ГлавСтрой» (жертвователь) и ТООО «Созидание» (одаряемый) заключен договор пожертвования ремонтно-восстановительных работ, согласно пункту 1.1 которого жертвователь осуществляет в пользу и в интересах одаряемого благотворительное пожертвование в форме безвозмездного на добровольной основе выполнения ремонтно-отделочных и строительно- монтажных работ, осуществленных в порядке восстановления помещений спортивного клуба «Локомотив» в соответствии с техническим заданием на производство работ, изложенным в форме ведомости «Дефекты строительных конструкций, конструктивных элементов, устройств инженерных систем, отделки помещений спортивного клуба «Локомотив» (приложение № к договору) (л.д.77-78).
Работы подлежат проведению в помещении общей площадью 285,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. помещение №, и представляют собой устранение последствий аварийного залива помещения в результате аварийного разрушения радиатора системы отопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость дара согласована сторонами в пункте 1.4 договора и приложении № к нему, составила 1 888 713,24 руб..
Решением Арбитражного суда
Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-70-26982/2023 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» в пользу Тюменской областной общественной организации гражданского развития и сотрудничества «Созидание» взыскано 1 888 713,24 руб. (л.д.59-60).
Как следует из объяснений представителей истца, Громов ФИО24, являясь собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. помещение №, уступил право требовать ущерб от затопления ТООО ГРИС «Созидание», в связи с чем, арбитражный суд взыскал с ответчика по настоящему делу в пользу ТООО ГРИС «Созидание» ущерб, причиненный затоплением.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании в его пользу с управляющей компании компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 542,31 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, по основаниям п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.
Между тем, в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 данный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено выше между истцом, как Громовым ФИО25 являющимся универсальным наследником), заключен договор аренды вышеуказанного помещения, пострадавшего от затопления, на возмездной основе, то есть указанное помещение не используется истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, как того требует Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и ТООО ГРИС «Созидание», то в данном случае к отношениям сторонами положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № не применяются.
В связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
Суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным расчетом в размере 60 542,31 руб. по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, не основано на законе, поскольку, как установлено выше судебным актом арбитражного суда, ущерб от затопления причинен ТООО ГРИС «Созидание» и взыскан в пользу последней. При этом истец присутствовал при рассмотрении дела и уступил право требовать возмещения расходов на ремонт от затопления ТООО ГРИС «Созидание», то, следовательно, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 888 713,24 руб., взысканной пользу другого лица, истцу суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 28 049 руб. (25 049 + 3 000): от заявленной ко взысканию суммы 1 004 898,93 (60 542,31 + 944 356,62) в размере 25 049 руб. и за требование о компенсации морального вреда 3 000 руб.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Громова ФИО26 к ООО «Инженерно-промышленный сервис» о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – отказать.
Взыскать с Громова ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 28 049 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М.Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2026.
Судья О.М.Баева