РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр 92» к Варламовой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Варламовой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр 92» и Варламовой ФИО7 был заключен договор купли-продажи пятикомнатной квартиры номер 7 на первом и втором этаже жилого дома, площадью 143,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 2 149 500 руб. До настоящего момента оплату за вышеуказанную квартиру ответчик не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении. Просит обязать Варламову ФИО8 возвратить неосновательное обогащение в виде квартиры номер 7 площадью 143,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель истца Лаврентьев ФИО9 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика (л.д.54-56), в которых указывает, что срок давности не пропущен, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ было напавлено уведомление о расторжении договора. Которое получено ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Варламова ФИО10 в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.39-42), суду пояснила, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок исковой давности, оплата по договору осущевтлялась в счет оказанных ею юридических услуг истцу. Просит в иске откзать.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора, стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Неуплата по договору является существенным нарушением условий договора, так как обязанность по оплате стоимости передаваемого в собственность покупателя недвижимого имущества составляет основное содержание договора купли-продажи как возмездного договора.
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр-92» и Варламовой ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры номер семь на первом и втором этажах жилого дома, площадью 143,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, дом номер сто, корпус два. Стоимость квартиры составляет 2 149 500 руб., договор прошел государственную решистрацию в соответствии с установленным законодательством ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки (л.д.13).
В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами производиться в следующем порядке: ежемесячно равными долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен передаточный акт, согласно которому ответчику передана квартира (л.д.14).
Право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора (л.д.15-17).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены в полном объеме. В связи чем направлением истцом уведомления о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными.
Кроме того, рассматривая ходатайство ответчка о пропуске истцом срока дансоти, суд находит его заслуживающим внимания по следующим оснваниям.
Как установлено выше, в соответствии с. п. 6 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами производиться в следующем порядке: ежемесячно равными долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ограниечений прав и обремение объекта недвижимости – не зарегистрировано (л.д.43-44).
Из объяснений ответичика, следует, что запись об ипотеке погашена в 2020 году, что стороной истца не оспорено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
При этом в данном случае истец заявляя требование о взыскании несоновательного обогащеия, указывает, что несоновантельное обогащение возникло из обязательств по договору купли-продажи квартиры, то, следовательно, течение срока давности начинатся по окончании срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Таким образом, оснований для удовлтеоврения иска по вышеизложенным обстоятельствам суд не усматривает.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр 92» к Варламовой ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М. Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2026.
Судья О.М. Баева