РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Копарулину Валентину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 01.02.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик в простой письменной форме был заключен кредитный договор №11750124314 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 01.02.2014 и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 01.02.2014, тогда как за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с решением участника банка от 06.03.2013 (решение №ВД-130306/003У) изменены полное и сокращенное наименование банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 23.11.2023 сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки задолженность составила 707 458, 98 руб., в том числе: 176 876, 24 руб. – основной долг, 45 517, 58 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 36 766, 48 руб. – комиссии, 448 298, 68 руб. – штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 04.05.2014 по 23.04.2019 в сумме 176 876, 24 руб. и проценты в размере 45 517, 58 руб., исключая задолженность по комиссиям и штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 20.11.2020 судебный приказ от 24.07.2020 о взыскании с ответчика задолженности по договору отменен на основании возражений ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Иванова Ю.В. в суд направила возражения на исковое заявление, содержащее заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 48), а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 57).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 01.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Копарулиным В.А. был заключен кредитный договор №11750124314, по условиям которого общая сумма кредита составила 189 600 руб., тарифный план – Без комиссий 19,9%, полная стоимость кредита – 27,94%, срок кредита – 24мес. (далее – Кредитный договор, л.д. 18-19).
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям Кредитного договора, Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение 01 числа каждого месяца суммы платежа в размере 10 108, 92 руб., за исключением последнего равного 10 108, 66 руб. за период с 01.03.2014 по 01.02.2016 (л.д. 20).
Как следует из выписки по счету (л.д.16), расчета задолженности (л.д. 14, 17), ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последнее погашение кредита и уплата процентов произведена ответчиком 01.04.2014в сумме 10 110руб., после чего платежи прекратились и образовалась задолженность.
23.04.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-230419/1145, согласно которого к НАО «ПКБ» перешло право требования, возникшее на основании кредитного договора №11750124314 от 01.02.2014, заключенного с Копарулиным В.А., в общем размере 707 458, 98руб., из которых: 176 876, 24 руб. – основной долг, 45 517, 58 руб. – проценты, 448 298, 68 руб. – штрафные санкции, 36 766, 48 руб. - комиссии (л.д. 25-27).
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 23.11.2023 сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 28-33).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка №2Ленинскогосудебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №11750124314 от 01.02.2014 за период с 04.05.2014 по 23.04.2019 в размере 10 000 руб. был вынесен мировым судьей 24.07.2020 и отменен в связи с поступившим от ответчика заявлением определением от 20.11.2020 (л.д. 15).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.
Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными, никем не оспорены, иного расчета не представлено.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, поскольку по условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно в размере аннуитетного платежа в период с01.03.2014 по 01.02.2016, при этом, доказательств направления в период действия договора требования о полном досрочном возврате долга в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в материалах дела не имеется, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Соответственно, поскольку последний платеж произведен ответчиком 01.04.2014, то 05.05.2014 (дата очередного платежа) истец узнал о нарушенном праве и имел право обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности в срок до 05.05.2017.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился в 2020 году, судебный приказ был вынесен 24.07.2020 и отменен определением от 20.11.2020 (л.д. 15), а адресованное суду исковое заявление направлено 14.02.2026 (л.д. 36), т.е. спустя более пяти лет (5лет2 мес. 25 дней), следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга в размере 176 876, 24 руб., образовавшегося согласно расчета истца по состоянию на 05.05.2014 (л.д. 14), на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек, поэтому на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию возврате суммы основного долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов и комиссии, а также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Копарулину Валентину Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026.
Председательствующий судья Д.А. Саитова