ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что автомобиль «Mercedes-Benz №» застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №. Указанный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Infiniti №», нарушившим ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при пользовании, которого был причинён вред, застрахован не был. Ущерб, возмещённый страхователю путём ремонта повреждённого автомобиля, составил 95 925 рублей 49 копеек. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП по вине ответчика. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном возместить ущерб, причинённый в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 95 925 рублей 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Третье лицо ФИО5, представитель ООО «ГолдТранс» в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ресенссанс Страхование» и ООО «ГолдТранс» был заключён договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № № в отношении автомобиля «Mercedes-Benz №
Указанный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Infiniti №», нарушившим п.10.1 ПДД РФ.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Infiniti Е4330А89», при пользовании, которого был причинён вред, застрахован не был. Ущерб, возмещённый ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхователю путём ремонта повреждённого автомобиля, составил 95 925 рублей 49 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются иными лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда. Права кредитора в порядке суброгации переходят к страховщику вместе с обязанностями. Право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.
Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного, к истцу как страховщику потерпевшего по договору КАСКО, возместившему сумму ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, в порядке суброгации перешли права кредитора.
В связи с этим, принимая во внимание, что ответчик является лицом, по вине которого произошло повреждение автомобиля, и возникли убытки у истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 95925 рублей 49 копеек.
Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ возражений по иску не представил, сумму ущерба в установленном законом порядке не оспаривал, иных доказательств суммы ущерба суду не предоставил.
Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до полного погашения ответчиком суммы задолженности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинение вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГКРФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые являются необходимыми, понесены истцом во исполнение возложенных на него законом обязанностей (ст.132 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,395,965,1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОРГН 1187746794366) в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 95 925,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.
Судья /подпись/ О.В. Бубнова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело № и хранится в Ленинском районном суде <адрес>.
Решение, постановление, определение не вступило в законную силу.
Судья О В. Бубнова
Секретарь ФИО4