ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хицунова ФИО15 к Хицуновой ФИО16, Администрации города Тюмени о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании заключенным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Хицуновой ФИО17 в лице представителя Солдатовой ФИО18., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Публичным нотариусом в городе Оттава, провинция Онтарио в Канаде и ним на 1/6 доли в квартире, общей площадью 59,8 кв.м., расположенной на 07 этаже жилого дома с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на указанную долю в квартире, мотивируя тем, что указанная квартира является общей долевой собственности, а именно: 37,35 кв.м. (62,51%) – Хицунову ФИО19.: 15/24 (5/8) долей в праве общей долевой собственности; 12,45 кв.м. (20,83%) – Хицунову ФИО20: 5/24 доли в праве общей долевой собственности и 9,96 кв.м. (16,66%) Хицуновой ФИО21.: 4/24 (1/6) долей в праве общей долевой собственности. Указанная доля собственности Хицуновой ФИО22. получена ею в порядке наследования от ее матери Хицуновой ФИО23 и принадлежит Хицуновой ФИО24 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о рождении Хицуновой ФИО25 содержит графы: отце Хицунов ФИО26 мать – Хицунова ФИО27, то есть Хицунова ФИО28. является истцу дочерью, которая более 20 лет проживает за пределами Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Хицунова ФИО29 выслала на имя истца доверенность, выданную Публичным нотариусом в городе Оттава, провинция Онтарио в Канаде, текст которой был оформлен на английском языке и требовал перевода на русский язык. При обращении к переводчику Жуковой ФИО30. был получен перевод доверенности на русский язык, подлинность подписи переводчика была удостоверена в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Тюменский район Тюменской области Гердт ФИО31 с внесением записи о регистрации в реестре №. Доверенность с переводом от ДД.ММ.ГГГГ Хицунова ФИО32 уполномочила Солдатову ФИО33 «передать в дар ФИО34. Хицунову, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, мою 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> правом заключения и подписания Договора дарения на самостоятельно определенных условиях,.…». ДД.ММ.ГГГГ исполняя волеизъявление Хицуновой ФИО35. уполномоченное ее лицо Солдатова ФИО36. подготовила договор дарения, по которому «Даритель» Хицунова ФИО37 передает безвозмездно в собственность «Одаряемому» своему отцу Хицунову ФИО38 принадлежащее ей по праву общей долевой собственности 1/6 доли в квартире с кадастровым номером № в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., указанная квартира расположена на 07-ом этаже жилого дома. Текст заключенного договора дарения был представлен для проверки законности и нотариального удостоверения и при изучении пакета документов нотариусом было установлено, что оформленная в Канаде доверенность не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством РФ, а именно: доверенность оформлена не официальным нотариусом как в России, а так называемым Публичным, полномочия которого ограничены только заверением подписей и копией документов, а для предоставленной сделки дарения должна быть оформлена доверенность по форме как в Российской Федерации или в Консульстве РФ в Канаде сразу на русском языке и не требующая перевода, не нужен апостиль.
Истец Хиценов ФИО39 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Гришакова ФИО40 в судебном заседании, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Хицунова ФИО41 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направили в суд отзыв, в котором указывают, что спорная квартира не является объектом муниципальной собственности, в связи с чем, Администрация г.Тюмени является ненадлежащим ответчиком. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Хицунов ФИО42 представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Хицунова ФИО43 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются: отец Хицунов ФИО44 матерью Хицунова ФИО45, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Хицунов ФИО46 – 5/24 доли в праве общей долевой собственности, Хицунов ФИО47 – 5/8 доли в праве общей долевой собственности, Хицунова ФИО48 – 5/6 доли в праве общей долевой собственности, Хицунова ФИО49. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО10 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Хицунов ФИО50 – 4/6 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 31-38).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: Хицунов ФИО51 – 62,5% (15/24 доли в праве общей долевой собственности; Хицунов ФИО52 – 20,83% (5/24 в праве общей долевой собственности); Хицунова ФИО53. – 16,67% (4/24 доли в праве общей долевой собственности) (л.д. 60-61).
Из искового заявления следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик Хицунова ФИО54. и Хицунов ФИО55., однако ответчик Хицунова ФИО56. длительное время проживает за границей Российской Федерации, что также подтверждается копией паспорта Хицуновой ФИО57 9л.д. 26-27), копией адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиками.
ДД.ММ.ГГГГ между Хицуновой ФИО58 в лице представителя Солдатовой ФИО59 действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Публичным нотариусом в городе Оттава, провинция Онтарио в Канаде, именуемая «Даритель» и Хицуновым ФИО60 именуемый «Одаряемый» был заключен договор дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого Даритель передает безвозмездно в собственность Одаряемому своему отцу Хицунову ФИО61 принадлежащее ей по праву общей долевой собственности 1/6 доли в квартире с кадастровым номером № в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., указанная квартира расположена на 07-ом этаже жилого дома (л.д. 54-56).
Согласно имеющейся в материалах дела доверенности, переведенной с английского языка на русский язык переводчиком Жуковой ФИО62 подлинность подписи которой удостоверена Шрайнер ФИО63 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Гердт ФИО64., зарегистрировано в реестре №, установлено, что доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ Публичным нотариусом в городе Оттава, провинция Онтарио в Канаде, согласно которой Хицунова ФИО65 уполномочила Солдатову ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать в дар Хицунову ФИО67., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> правом заключения и подписания договора дарения на самостоятельно определенных условиях (л.д. 44-49, оригиналы были представлены на обозрение суду).
В указанной доверенности отмечено, что она выдана сроком на три года без права передачи полномочий по соглашению третьим лицам, значение и юридические последствия доверенности, а также содержание статей 185-189 Гражданского кодекса РФ ей были разъяснены и полностью соответствуют ее намерениям, с содержанием доверенности она лично ознакомлена, она была зачитана ей вслух.
В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.
В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Как следует из 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон настоящий договор является документом, подтверждающим передачу Дарителем указанного недвижимого имущества Одаряемому без составления акта приема-передачи, что не противоречит положениям статьи 574 ГК РФ, устанавливающей способы передачи дара.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и Хицуновой ФИО68. был заключен договор дарения, как того требует закон, в письменной форме, содержащий в себе все существенные условия о предмете и порядке передачи спорного недвижимого имущества. Хицунова ФИО69, заключив данный договор через своего представителя Солдатову ФИО70., выразила свою волю на дарение принадлежащей ей 1/6 доли спорной квартиры, а истец принял дар, что не было оспорено сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ.
При этом, каких-либо действий, свидетельствующих об отказе дарителя от исполнения договора, ею не совершено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить иск о признании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хицуновой ФИО71 в лице представителя Солдатовой ФИО72 заключенным, признавая тем самым за Хицуновым ФИО73 право собственности на 1/6 доли в спорной квартире.
Поскольку право собственности истца на спорную долю в связи с его переходом на основании договора дарения судом в рамках настоящего гражданского дела признается, то прекращение права собственности Хицуновой ФИО74 на это же имущество предполагается и не требует отдельного закрепления судебным решением.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Хицуновой ФИО75 и об отказе в удовлетворении требований к ненадлежащему ответочку, Администрации г.Тюмени, поскольку спорное жилое помещение не является объектом собственности муниципального образования г.Тюмень.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать заключенным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Хицуновой ФИО76 в лице представителя Солдатовой ФИО77, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Публичным нотариусом в городе Оттава, провинция Онтарио в Канаде, и Хицуновым ФИО78 1/6 доли в квартире, общей площадью 59,8 кв.м., расположенной на 07 этаже жилого дома с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Признать за Хицуновым ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 59,8 кв.м., расположенной на 07 этаже жилого дома с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований к Администрации г.Тюмени – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.04.2026.
Судья О.М. Баева