ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО "Технология натурального газа 72", Алееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 536,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 147,37 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 336,9 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 821,36 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ НАТУРАЛЬНОГО ГАЗА 72» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, под 19% годовых, сроком на 48 месяцев. Между ПАО Сбербанк и Алеевым ФИО6 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 375 536,24 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ НАТУРАЛЬНОГО ГАЗА 72» в виде договора присоединения был заключен кредитный договор №КБК/016/8647/20199-195623, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с возобновляемым лимитом кредитования в сумме 1 000 000 рублей с датой открытия лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГ, под 25,2 %годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 821 336,9 рублей. Просит взыскать просроченную задолженность с ответчиков солидарно.
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Стороны на неоднократные вызовы суда не явились. Извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суду представлено не было.
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО "Технология натурального газа 72", Алееву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М.Баева