ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Деркач ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Деркач ФИО6 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 28 000 руб., под 292,00 % годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЗАЙМИГО МФК» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требования по задолженности ответчика на основании Договора об уступке права требования (цессии). Заемщик, в свою очередь не надлежаще исполняла свои обязательства, просрочка исполнения обязательств составляет 179 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 264,40 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 28 000 руб., проценты – 28 007,41 руб., штрафы/пени – 1 256,99 руб. Ранее по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ №, который впоследствии был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 264,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 252,54 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Деркач ФИО7 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 28 000 руб., под 292,00 % годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требования по задолженности ответчика на основании Договора об уступке права требования (цессии) №.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 264,40 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 264,40 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 252,54 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.
Взыскать с Деркач ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 264,40 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 252,54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2026.
Судья О.М. Баева