ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лушниковой ФИО8, Лушникова ФИО9 к ООО "Управляющая компания Высота", ООО «ТелеСети» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания Высота» с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 71 825 рублей, неустойки в размере 48 350,25 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 6 400 рублей, почтовых расходов в размере 1 036,22 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, процентов. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, собственниками которой являются истцы. В акте о затоплении помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Управляющая компания Высота» (далее-Ответчик) в присутствии инженера Даурцева ФИО10 мастера Ласточкина ФИО11 и собственника квартиры Лушниковой ФИО12 указано, что на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ выполнен осмотр помещения, в результате которого выявлено: - комната: стены (обои улучшенные), видны стены затопления, отслоение обоев на площади 10м2, не работает розетка, возможно замыкание в следствие попадания влаги. Пол - ковровое покрытие, намокание площади 1.5 м2. Потолок натяжной - ПВХ, по периметру установлены вставки - заглушки, при осмотре наличие воды не наблюдается, возможно намокание перекрытия (плиты Ж/Б) и образование плесени. Заключение комиссии: повреждение стен и неисправность розетки произошло в следствии затопления с чердачного помещения многоквартирного дома. При осмотре чердачного помещения выявлено, что по кабелю сети интернет (ООО ТелеСети) - (далее- третье лицо) поступает вода, отсутствует гидроизоляция кабеля и контруклон. Кабель введен в дом через гильзу, в которой скапливается вода. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТелеСети» направлено уведомление об устранении дефектов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками организации ООО «ТелеСети» выполнены работы по гидроизоляции входящего кабеля сети интернет. Согласно заключению специалиста ООО «ЭСПАДА» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составила 71 825 рублей. Стоимость проведения оценки составила 13 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и электронным чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ. Истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию, ответа на которую не поступило. Так как они не обладают юридическими познаниями, ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновой ФИО13 и Истцами был заключен договор об оказании юридических услуг для представления интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг по договору составила 50 000 руб.. Так же истцы оформили нотариальные доверенности, общая стоимость которых составила 6 400 руб. и понесли почтовые расходы в размере 1 036,22 руб.
При рассмотрении дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения составлены в письменной форме и подписаны сторонами. Последствия утверждения судом мирового соглашения известны, понятны, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие, о чем указано в тексте мирового соглашения.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, последствия заключения мирового соглашения известны, о чем имеется запись в тексте мирового соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лушниковой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Лушниковым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с одной стороны, и ООО «Управляющая компания Высота» (ИНН №, ОГРН №), ООО «ТелеСети» (ИНН №, ОГРН №) с другой стороны, на следующих условиях:
ООО «Управляющая компания Высота» выплачивает Лушниковой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 руб.
ООО «Управляющая компания Высота» выплачивает Лушникову ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 руб.
ООО «ТелеСети» выплачивает Лушниковой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:
- 35 912,50 руб. - стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба в объекте недвижимости;
- 6 500,00 руб. - расходы на оплату услуг эксперта;
- 25 000,00 руб. - оплата услуг представителя;
- 3 200,00 руб. – оформление нотариальной доверенности;
- 518,11 руб. - почтовые расходы.
Всего: 71 130,61 руб.
ООО «ТелеСети» выплачивает Лушникову ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- 35 912,50 руб. – стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба в объекте недвижимости;
- 6 500,00 руб. – расходы на оплату услуг эксперта;
- 25 000,00 руб. – оплата услуг представителя;
- 3 200,00 руб. – оформление нотариальной доверенности;
- 518,11 руб. - почтовые расходы.
Всего: 71 130.61 руб.
Лушникова ФИО20, Лушников ФИО21 отказываются от исковых требований в остальной части.
ООО «Управляющая компания Высота», ООО «ТелеСети» производят оплату после подписания мирового соглашения в течении 5 рабочих дней на банковские реквизиты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В случае нарушения Ответчиками сроков внесения любого из платежей, установленных в п.6 мирового соглашения, Истцы вправе требовать от Ответчиков уплаты неустойки (пеней). Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа (задолженности) за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем срока платежа, по день фактической оплаты включительно. Размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Стороны подтверждают, что заключение мирового соглашения свидетельствует о том, что между сторонами исчерпаны все разногласия, прямо или косвенно связанные или вытекающие из требований о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры, по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей ответчиков и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
ООО «Управляющая компания Высота» обязуется в дальнейшем не предъявлять к ООО «ТелеСети» в порядке регресса требования о взыскании денежных средств, выплаченных ООО «Управляющая компания Высота» истцам в рамках, заключенного мирового осглашения.
Прекратить производство по делу № 2-3894/2026 по исковому заявлению Лушниковой ФИО22, Лушникова ФИО23 к ООО "Управляющая компания Высота", ООО «ТелеСети» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате залива квартиры.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции - город Челябинск Челябинской области через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья О.М. Баева