ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-25 (2-2022/2026) по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к Ф.И.О1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О1 был причинен материальный ущерб. Ответчиком на автомобильной дороге местного значения по <адрес>, в районе частного <адрес>, был совершен наезд транспортным средством – автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак К747НВ138 на часть металлического дорожного ограждения, в результате чего причиненный материальный ущерб составил 62 732,59 руб. В адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы причиненного ущерба, которое ответчиком получено не было.
Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу администрации <адрес> сумму возмещения ущерба в размере 62 732,59 руб.
Представитель истца администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ф.И.О1 на автомобильной дороге местного значения в <адрес>, в районе частного <адрес>, был совершен наезд транспортным средством – автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак К747НВ138 на часть металлического дорожного ограждения.
В результате наезда муниципальное имущество было повреждено, а именно испорчено девять металлических ограждений, которые восстановлению не подлежат.
Согласно Выписке из ЕГРН поврежденное муниципальное имущество является частью сооружения дорожного транспорта – автомобильная дорога с кадастровым номером 38:31:000000:331, протяженностью 4 402 м, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, находится в собственности муниципального образования «<адрес>».
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно сметному расчету (смета) № ЛСР02-01-01, составленному МКУ «Городское управление капитального строительства», причиненный ответчиком ущерб составил 62 732,59 руб.
В адрес ответчика администрацией <адрес> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы причиненного ущерба, которое ответчиком получено не было.
Из иска следует, что до настоящего времени ответчик сумму причиненного ущерба не возместил.
В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик доказательства в обоснование своих возражений и возмещения ущерба суду не представил, вину в причинении ущерба не оспорил.
Таким образом, с Ф.И.О1 подлежит взысканию в пользу администрации <адрес> причиненный имущественный ущерб в размере 62 732,59 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> - удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О1 в пользу администрации <адрес> сумму возмещения ущерба в размере 62 732,59 руб.
Взыскать с Ф.И.О1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2026