72RS0014-01-2026-002871-65
Дело № 2-3814/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 06 апреля 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МПБК «Очаково» к Нестерову Д.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО МПБК «Очаково» обратилось в суд с иском к Нестерову Д.В. о взыскании ущерба в размере 326 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 660 рублей.
Требования мотивированы тем, что 13.02.2023 около 18 час. 05 мин. напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> под управлением Малышева Д.С., автомобиля Тойота <данные изъяты> под управлением Фёдоровой Т.В. и автомобиля КИА <данные изъяты> под управлением Нестерова Д.В. по вине последнего. 01.06.2023 истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 19.06.2023 между АО МПБК «Очаково» и ООО «Зетта Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая на сумму 156 800 рублей. Стоимость восстановительных работ автомобиля Тойота составила 483 200 рублей. Работы истцом оплачены. Полагает, что разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с Нестерова Д.В., нарушившего в. 8.1 ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, двигавшимся по ней.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».
Истец АО МПБК «Очаково», ответчик Нестеров Д.В., третьи лица Малышев Д.С., Фёдорова Т.В., ООО «Зетта Страхование», АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 13.02.2023 около 18 час. 05 мин. напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> под управлением Малышева Д.С., автомобиля Тойота <данные изъяты>, принадлежащего АО МПБК «Очаково» под управлением Фёдоровой Т.В. и автомобиля КИА <данные изъяты> под управлением Нестерова Д.В.
Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.03.2023, водитель Нестеров Д.В. двигался, выезжая с дворовой прилегающей территории на ул.Республики, поворачивая налево в сторону ул.Чекистов. При завершении поворота налево произошло столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>. От удара автомобиль отбросило на стоящий автомобиль Тойота <данные изъяты>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование».
19.06.2023 между АО МПБК «Очаково» и ООО «Зетта Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая на сумму 156 800 рублей.
23.06.2023 ООО «Зетта Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 156 800 рублей.
Согласно заказ-наряда ИП Кошукова Н.А. стоимость восстановительных работ автомобиля Тойота составила 483 200 рублей.
30.06.2023 работы ИП Кошуковым Н.А. выполнены, что подтверждается актом.
В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п.15.2 данной статьи или абзацем 2 п.3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).
Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Единая методика).
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
В то же время п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Нестерова Д.В., с него подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 326 400 рублей (483 200 – 156 800). Размер ущерба ответчиком не оспорен.
В силу ст.94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 660 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО МПБК «Очаково» удовлетворить.
Взыскать с Нестерова Д.В. (<данные изъяты>) в пользу АО МПБК «Очаково» (<данные изъяты>) ущерб в размере 326 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 660 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья М.В. Ильященко