РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А., с участием представителя истца Ткацкого М.И., представителя ответчика Ведровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3825/2026 по иску Сапуновой Анастасии Игоревны к ООО «Сибсервис» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сапунова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сибсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей, мотивируя требования тем, что отец истца Аронов Игорь Витальевич, работал в ООО «Сибсервис» в должности рабочего на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. При выполнении трудовой функции с ним произошел несчастный случай на производстве. Согласно акту расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом обстоятельства несчастного случая следующие:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при движении автомобиля мусоровоза марки ГАЗ - P6N, г.р.з. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащего ООО «Сибсервис» под управлением водителя Горячева А.А., являющегося так же работником ООО «Сибсервис», транспортное средство совершило столкновение с опорой освещения в результате чего произошёл его съезд в кювет.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал рабочий ООО «Сибсервис» Аронов И.В., находившийся в автомобиле в качестве пассажира. Аронов И.В. был доставлен в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» г.Тюмени, где находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Аронов И.В. скончался в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» г. Тюмени от травм, полученных в результате ДТП.
Согласно справки по учетной форме № от ДД.ММ.ГГГГ Аронову И.В. оказывалось медицинское лечение в период ДД.ММ.ГГГГ по диагнозу (<данные изъяты>
Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом ЗАГС Администрации Голышмановского городского округа, причиной смерти Аронова И.В. является: <данные изъяты> Пассажир автомобиля, пострадавший в результате дорожного несчастного случая с опрокидыванием Y48.6.
По результатам проведенного расследования комиссией сделан вывод, что данный несчастный случай связан с производством и подлежит регистрации и учету работодателем. В этой связи ООО «Сибсервис» утвержден Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе расследования комиссией установлена следующая причина несчастного случая, а именно нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля (работником ООО «Сибсервис» Горячевым А.А.).
Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является водитель мусоровоза Горячев А.А., который не обеспечил изложенные в п. 1.5 и п. 2.6 требования безопасности.
Смерть Аронова И.В. наступила в рабочее время, на транспорте принадлежащим работодателю. Аронов И.В. непосредственно выполнял свои должностные обязанности и действовал в интересах ООО «Сибсервис». При этом в ходе расследования обстоятельств несчастного случая вины в произошедшем со стороны погибшего не установлено.
В данном случае ООО «Сибсервис» несет ответственность за причинение морального вреда Истцу, вытекающую из нескольких правовых оснований: как работодатель разнорабочего Аронова И.В., погибшего при исполнении своих трудовых обязанностей; как работодатель водителя мусоровоза Горячева А.А., являющегося непосредственным причинителем вреда, в результате ненадлежащего исполнения которым своих трудовых обязанностей погиб Аронов И.В.; как собственник транспортного средства - мусоровоза марки ГАЗ - P6N, гос. № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., в результате дорожно- транспортного происшествия с участием которого погиб Аронов И.В.
В связи с трагедией истцу были причинены глубокие нравственные страдания, вызванные потерей близкого ей человека. С момента рождения и до окончания школы истец проживала с родителями совместно. Отец постоянно помогал истцу в домашних делах, учёбе в школе, давал деньги на каждодневные расходы, обеспечивал пропитанием, покупал одежду, истец находился на полном его иждивении. Отец провожал истца в школу и встречал после неё, если был не на работе, а истец, в свою очередь, помогала родителям с домашними делами, старалась радовать учёбой в школе. После окончания школы отец также постоянно участвовал в жизни истца, при необходимости помогал истцу, в том числе материально. Отношения с отцом были очень хорошими, истец его очень любила. Поэтому она очень тяжело переживает его гибель, ей его сильно не хватает. В настоящее время истец лишилась возможности видеть одного из самых дорогих и близких ей людей - своего отца, лишилась его заботы и внимания. Истцом получена глубокая душевная травма. Спросить совета, ждать похвалы и просто обнять самого дорогого и близкого человека - теперь неосуществимая мечта. Таким образом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, полагает, что размер компенсации истцу морального вреда, причиненного действиями ООО «Сибсервис», должен составить 2 500 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Аронов С.В., Аронов В.В., Аронов А.В., Горяев А.А.
Истец Сапунова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также письменным пояснениям (л.д.146-148), просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.80-82).
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Сапунова Анастасия Игоревна является дочерью Аронова Игоря Витальевича, что подтверждается копией свидетельства о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Аронов Игорь Витальевич, работал в должности рабочего в обособленном подразделении в ООО «Сибсервис» «Участок механизации г.Ишим, Ишимского района» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34,35).
ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте (л.д.42). При выполнении трудовой функции с ним произошел несчастный случай на производстве.
Согласно акту расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом в отношении работника Аронова И.В., работодатель ООО «Сибсервис», следует, что <данные изъяты> на <адрес> при движении автомобиля мусоровоза марки ГАЗ - P6N, г.р.з№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащего ООО «Сибсервис» под управлением водителя Горячева А.А., являющегося так же работником ООО «Сибсервис», транспортное средство совершило столкновение с опорой освещения в результате чего произошёл его съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал рабочий ООО «Сибсервис» Аронов И.В., находившийся в автомобиле в качестве пассажира. Аронов И.В. был доставлен в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № г.Тюмени, где находился на лечении в период <адрес> Аронов И.В. скончался в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» г. Тюмени от травм, полученных в результате ДТП (л.д. 26-31).
По результатам проведенного расследования комиссией сделан вывод, что данный несчастный случай связан с производством и подлежит регистрации и учету работодателем. В этой связи ООО «Сибсервис» утвержден Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25).
Согласно справки по учетной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, Аронову И.В. оказывалось медицинское лечение в период ДД.ММ.ГГГГ по диагнозу <данные изъяты>
Согласно медицинском заключению о характере полученных повреждений здоровью в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести выдано ООО «Сибсервис», о том, что пострадавший Аронов И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (48 лет), по степени тяжести причинение вреда здоровью при несчастных случаях на производстве, относится к категории тяжкие (л.д.37).
В ходе расследования комиссией установлена следующая причина несчастного случая: нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля, работником ООО «Сибсервис» Горячевым А.А.
Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является водитель мусоровоза Горячев А.А., который не обеспечил изложенные в п. 1.5 и п. 2.6 требования безопасности.
Смерть Аронова И.В. наступила в рабочее время, на транспорте принадлежащим работодателю. Аронов И.В. непосредственно выполнял свои должностные обязанности и действовал в интересах ООО «Сибсервис». При этом в ходе расследования обстоятельств несчастного случая вины в произошедшем со стороны погибшего не установлено.
Горячев А.А. за нарушение ПДД РФ привлечён к административной ответственности, что подтверждается копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ копией постановления № по делу об административном правонарушении (л.д.43,44).
Согласно копии свидетельства о смерти серия II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, Аронов И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
ООО «Сибсервис» было выплачено Сапуновой А.И. денежные средства в размере 7 181,90 рублей, расчет при увольнении, выплачиваемый умершего сотрудника по заявлению, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибсервис» было выплачено Сапуновой А.И. материальная помощь в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибсервис» было выплачено Сапуновой А.И. компенсация расходов на погребение в размере 92 557,88 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).
Горяев А.А. являлся работником ООО «Сибсервис», ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя мусоровоза, что подтверждается копей трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-7, 73).
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Горяевым А.А. прекращены, по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового договора РФ, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).
Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем Голышмановского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 ПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Горяева А.А., состава преступления (л.д.136-139).
В настоящее время уголовное дело направлено в прокуратуру Аромашевского района Тюменской области для проверки законности принятого процессуального решения (л.д.176).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, работодатель согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.
Согласно ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
В соответствии со ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу положений ст. ст. 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.
Учитывая, что несчастный случай произошел с Ароновым И.В. в рабочее время, при выполнении обязанности, возложенной на него правилами внутреннего трудового распорядка, в рамках трудовых отношений, обусловленных заключенным трудовым договором, что подтверждается собранными доказательствами, а в соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Кроме того, ООО «Сибсервис» являлся работодателем водителя мусоровоза Горячева А.А., а также собственником транспортного средства - мусоровоза марки ГАЗ - P6N, г.р.з. №, с участием которого погиб Аронов И.В., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ООО «Сибсервис» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, учитывая, что истец имела общение и эмоциональную близость с отцом, получала от него заботу и внимание, в связи с гибелью близкого человека, явившееся для нее тяжелым потрясением, а потому ей причинены моральные и нравственные страдания, следовательно она имеет право на возмещение морального вреда от ответчика, который является владельцем источника повышенной опасности, работодателем причинителя вреда.
При этом, суд исходит из того, что вред истцу причинен в связи с утратой близкого родственника, и с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимает во внимание, что гибель близкого родственника истца сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.
В силу изложенных фактических обстоятельств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей
Доводы ответчика, что в действиях Аронова И.В. имеется грубая неосторожность, поскольку Горячев А.А. в ходе расследования уголовного дела давал показания, что в том числе действия Аронова И.В. привели к ДТП, судом отклоняются, поскольку факт грубой неосторожности в ходе расследования несчастного случая на производстве не установлен, и входе судебного заседания не нашел подтверждения, акт о несчастном случае на производстве не оспорен, доводы представителя ответчика направленными на переоценку доказательств, и не могут служить основанием отказа в удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сапуновой Анастасии Игоревны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сибсервис» (ИНН №) в пользу Сапуновой Анастасии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Сибсервис» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Решение в окончательной форме будет изготовлено 20.07.2026.
Председательствующий судья И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>