РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Марновой П.Ю., с участием представителя истца Поповой Ю.В., ответчика Шацкова В.Е., представителя ответчика Алексеева Я.В., представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Кузнецова Е.Д., помощника прокурора Пузиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поспелова ФИО12 к Шацкову ФИО13, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Поспелов А.М. обратился в суд с иском к Шацкову В.Е. о взыскании расходов, связанных с ДТП, в размере 2 259,36 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 06.11.2025 Шацков В.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Поспелова А.М., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истец получил телесные повреждения. В тот же день Поспелов А.М. обратился в ГБУЗ ТО «ОКБ №2», где ему установлен диагноз «ушиб левой стопы», рекомендовано лечение у хирурга по месту жительства с 06.11.2025, холод местно по 10 минут каждый час 3 суток, порошок нимесулид 100 мг 2 раза в день, противовоспалительные гели (диклофенак, кетопрофен), 1 раз в день местно с установлением временной нетрудоспособности с 06.11.2025. Истцом приобретены лекарственные препараты на сумму 999,36 рублей, понесены расходы по оплате услуг химчистки в размере 1260 рублей. Заключением ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» установлено, что у Поспелова А.М. имелись кровоподтёки на правом колене и левой стопе, ссадины на правой голени. Истец испытывал и продолжает испытывать стресс, с момента ДТП не мог передвигаться самостоятельно без использования опоры при ходьбе – трости. Ушибы суставов повлекли не только ухудшение способности передвижения, но и общее ухудшение состояния здоровья истца. Он испытывает бессонницу, вызванную ушибами частей тела, потерю аппетита, психологическое беспокойство. 04.02.2026 ответчик направил ему денежные средства в размере 10 000 рублей, однако считает указанную сумму недостаточной, моральный вред оценивает в 500 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 21.07.2026 требование Поспелова А.М. о взыскании расходов в размере 2 259,36 рублей, оставлено без рассмотрения.
Истец Поспелов А.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Представитель истца Попова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец длительное время передвигался с тростью, испытывал боли при ходьбе. Листок нетрудоспособности истцу не выдавался, поскольку он официально не трудоустроен.
Ответчик Шацков В.Е., его представитель Алексеев Я.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку разумной полагали сумму морального вреда 10 000 рублей, которая уже выплачена.
Представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Кузнецов Е.Д. в судебном заседании полагал, что требование о взыскании денежные средств в размере 2 259,36 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, в остальной части просил вынести решение на усмотрение суда.
Участвующий в деле помощник прокурора Пузикова Л.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
06.11.2025 около 19 часов 17 минут напротив дома №117 по ул. Мельникайте в г. Тюмени Шацков В.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Поспелова А.М., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истец получил телесные повреждения.
Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 07.01.2026 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 07.01.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности административного правонарушения.
Из медицинской карты Поспелова А.М. усматривается, что Поспелов А.М. обратился 06.11.2025 в приёмное отделение ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» с жалобами на боль в области левой стопы. Анамнез болезни: со слов ДТП, наезд легкового автомобиля на пешехода, установлен диагноз «ушиб левой стопы» (S90.3).
Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №6044 у Поспелова А.М., 31.05.2006 г. рождения кровоподтёки на правом колене и левой стопе, ссадины на правой голени возникли за 6-15 суток до экспертизы от взаимодействий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) места их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями) не составившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.17-19).
В исследовательской части заключения указано, что Поспелов А.М. предъявлял жалобы на боли в правом колене и левой стопе. Сообщил, что 06.11.2025 автомобиль <данные изъяты> наехал передними колёсами на левую стопу. В результате осмотра установлено, что на передневнутренней поверхности правой коленной области неправильно-овальный жёлто-зелёный с нечёткими контурами кровоподтёк 3х2 см. Аналогичный кровоподтёк на тыльной поверхности левой стопы в проекции пальцев и пястных костей 15х10 см. На передневнутренней поверхности правой голени в средней трети неправильно-овальная вертикальная ссадина 2,5х1 см с красно-коричневой сухой ровной плотной по периферии отслаивающейся корочкой, обнажающей розовую шелушащуюся поверхность. Аналогичные ссадины на передневнутренней поверхности правой голени в нижней трети размерами 1,5х0,5 см и 1х0,5 см. Движения во всех суставах в полном объёме, болезненные в правом коленном и левом голеностопном суставах. Ходит при помощи средств внешней опоры (трость).
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 06.11.2025 являлся Шацков В.Е., его автогражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом № №.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.25, 27, 28, 30 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, поскольку истцом получены телесные повреждения по вине Шацкова В.Е., являющегося владельцем источника повышенной опасности, с Шацкова В.Е. в пользу Поспелова А.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу физических и нравственных страданий - повреждение обеих ног, то обстоятельство, что истец испытывал физическую боль, более полугода передвигался с помощью трости, степень вины ответчика, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца, учитывая также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика (л.д.51), считает, что с Шацкова В.Е. в пользу Поспелова А.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей. Поскольку ответчиком добровольно выплачено 10 000 рублей до подачи иска в суд, окончательно с Шацкова В.Е. в пользу Поспелова А.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, поскольку вред здоровью какой-либо тяжести истцу не причинён. Доказательств наличия в настоящее время негативных последствий от травмы истцом не предъявлено.
Согласно положений пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, в силу приведенных норм правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, положение статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяется.
Вместе с тем с учетом возможности соединения имущественных и неимущественных требований в одном заявлении, при распределении судебных расходов суду необходимо определить первоначальную пропорцию исходя из общего количества заявленных и удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера, установить пропорцию по имущественным требованиям и с учетом существующего подхода в отношении неимущественных требований (пропорция по такому требованию не выстраивается) принять по существу ходатайства процессуальное решение с учетом совокупности приведенных норм права.
02.02.2026 между ИП Пирметовым Р.Р. и Поспеловым А.М. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей.
Учитывая результат рассмотрения дела, а также то, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения данного гражданского дела, принимая во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, объём оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит сумму понесённых истцом расходов разумной. Между тем, поскольку истцом заявлено 2 требования (имущественное и неимущественное), удовлетворено только требование о взыскании компенсации морального вреда, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (50 000 /2).
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Шацкова В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поспелова ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать с Шацкова ФИО15 (21.06.1990 г.рождения, СНИЛС 148-052-710 52) в пользу Поспелова ФИО16 (31.05.2006 г.рождения, СНИЛС 144-938-870 06) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Шацкова ФИО17 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Ильященко
Решение изготовлено в окончательной форме 4 августа 2026 года.