РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., с участием представителя истца Весниной Т.А., ответчика Рзаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Кировска Мурманской области, действующего в интересах Бушуевой ФИО8, к Рзаевой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Кировска Мурманской области, действуя в интересах Бушуевой И.В., обратился в суд с иском к Рзаевой А.Э. о взыскании неосновательного обогащения в размере 890 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Кировска Мурманской области проведена проверка по обращению Бушуевой И.В., в ходе которой установлено, что в период с 20.05.2025 по 25.07.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение Бушуеву И.В., которая перевела денежные средства в размере 6 029 500 рублей на различные банковские счета. Денежные средства в размере 890 000 рублей перечислены на счёт Рзаевой А.Э. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Представитель истца – помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени Веснина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Бушуева А.Э. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Ответчик Рзаева А.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку денежные средства получила от продажи криптовалюты.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
01.07.2025 со счёта Бушуевой И.В. в ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в размере 890 000 рублей на счёт Рзаевой А.Э. (л.д.24).
26.07.2025 следователем СО межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм материального права, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, с намерением передать их безвозмездно или в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, предоставило имущество приобретателю в целях благотворительности.
В силу требований ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию этого обстоятельства (наличия волеизъявления истца передать денежные средства ответчику безвозмездно) возлагается на ответчика.
Учитывая, что между Бушуевой И.В. и Рзаевой А.Э. каких-либо сделок не заключалось, полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 890 000 рублей являются неосновательным обогащением Рзаевой А.Э., которое подлежит возврату истцу.
Ссылка ответчика на то, что указанными денежными средствами с ней рассчитались на электронной бирже за сделку по продаже криптовалюты, подлежит отклонению, поскольку из представленных ответчиком фотографий с телефона не следует, что сделка заключена именно между Бушуевой И.В. и Рзаевой А.Э. Считая себя стороной сделки, Рзаева А.Э. не лишена возможности обратиться к покупателю за её оплатой.
Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22800 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Кировска Мурманской области, действующего в интересах Бушуевой ФИО11, удовлетворить.
Взыскать с Рзаевой ФИО12 <данные изъяты>) в пользу Бушуевой ФИО13 <данные изъяты> денежные средства в размере 890 000 рублей.
Взыскать с Рзаевой ФИО14 в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 22 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья М.В. Ильященко
Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 года.