РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием представителя истца Кошкаровой О.И., представителя ответчика Качевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Транснефть –Сибирь» к Некрасову Юрию Борисовичу о взыскании пени по договору беспроцентной ссуды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Транснефть-Сибирь» обратилось в суд с иском к Некрасову Ю.Б. о взыскании пени по договору беспроцентной ссуды, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибнефтепровод" (в настоящее время АО «Транснефть-Сибирь») и Некрасовым Юрием Борисовичем заключен договор целевого займа на выдачу беспроцентной ссуды № в размере 2 160 000 рублей для покупки (строительства) жилых помещений сроком 108 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ с момента перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2. Договора ответчику выдан целевой заем в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2.3. договора беспроцентная ссуда возвращается ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком ежемесячных платежей.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут и он уволен из АО «Транснефть-Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2.7 договора в случае увольнения ответчика из АО «Транснефть-Сибирь» остаток суммы беспроцентной ссуды на момент увольнения должен быть им возвращен в полном объеме в день увольнения.
Однако, до настоящего времени остаток беспроцентной ссуды в размере 1 625 620 рублей ответчиком истцу не возвращен.
Согласно пункту 4.4. договора за нарушение срока возврата беспроцентной суммы, указанной в пункте 2.7. договора, ответчик обязан уплатить истцу пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету.
На дату подачи иска пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 1 243 189,38 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ (даты увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ взысканы пени в размере 251 069,28 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ взысканы пени в размере 350 000 рублей, указанные решения суда до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. При этом, уменьшила исковые требования, указывая, что с учетом устранения ошибки в расчете, сумма пени за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 217 589,38 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суд пояснила, что ответчик обращался к истцу с предложением оплаты долга в течении 5 лет по 27 000 рублей, на его обращение было согласовано предложение о возможности в таком порядке осуществлять платежи, при этом Общество взыскивать пени не будет. При условии добросовестного исполнения графика платежей просят долг в части пени и госпошлин. Ответчик исполнил указанные условия, в связи с чем считает, что оснований для начисления пени нет, поскольку истец согласовал прощение долга, просила в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сибнефтепровод» (с ДД.ММ.ГГГГ после переименования - акционерное общество «ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ») заключен договор целевого займа на выдачу беспроцентной ссуды №, согласно которого истец предоставил денежные средства в размере 2 160 000 рублей для приобретения жилых помещений сроком на 108 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждены копией договора займа, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7-13, 14, т.1).
Ответчик обязался (п.2.3 договора) возвращать ссуду по графику ежемесячно.
Согласно п.2.7 договора в случае увольнения ответчика остаток суммы беспроцентной ссуды на момент увольнения должен быть возвращен в полном объеме в день увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком прекращен согласно приказа № по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон (л.д.15-17,18, т.1).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчика взыскана сумма займа в размере 1 705 620 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 069,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 372,69 рублей (л.д.54-55, т.1).
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.07.2017, с ответчика, за период ДД.ММ.ГГГГ взысканы пени в размере 350 000 рублей (л.д.56—59, 60-66, т.1), что принимается судом в силу ст.61 ГПК РФ.
Согласно п.4.4. договора за нарушение срока возврата суммы беспроцентной ссуды ссудополучатель уплачивает ссудодателю пени из расчета 0,1% от сумы беспроцентной ссуды за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы беспроцентной ссуды не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате беспроцентной ссуды в размере 1625 620 рублей, а также плате пени согласно п.4.1 договора в размере 1243 189,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73, т.1).
Согласно расчету истца за период ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 1 217 589,38 рублей, исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ: 1 625 620 рублей (остаток беспроцентной ссуды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)*0,1%*305 дней =495 814,10 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ: 1 625 620 рублей (остаток беспроцентной ссуды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)*0,1%*365 дней=593 351,30 рублей; за период ДД.ММ.ГГГГ: 1 625 620 рублей (остаток беспроцентной ссуды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)*0,1%*79 дней=128 423,98 рублей. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ – 127 589,38 (495 814,10+593 351,30+128 423,98) (л.д.232, т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении права соглашения выплаты основного долга в сумме 1 625 620 рублей с графиком платежей в размере не менее 27 000 рублей сроком на 5 лет, рассмотрении вопроса о составлении соглашения о прощении долга в части процентов, пени, неустоек, госпошлин за весь период судопроизводства в отношении Некрасова Ю.Б., прекращении исполнительного производства в отношении Некрасова Ю.Б., возбужденное на основание решения Ленинского районного суда г.Тюмени об обращении взыскания на заложенное имущество и продажи с публичных торгов, о взыскании задолженностей (л.д.244, т.1).
Как следует из ответа АО «Транснефть-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, предложено осуществлять платежи в счет погашения основного долга, согласно приложенном графику, ежемесячно в сумме не менее 27 000 рублей, при этом в указанный период Общество взыскание пени производить не будет. По истечению 12 месяцев, при условии добросовестного исполнения графика платежей считают возможным рассмотреть проект соглашения о прощении долга в части пени и госпошлин, взысканных в пользу общества (л.д.226, т.1).
Истцом представлены платежные документы Некрасова Ю.Б. по договору в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-68, т.1).
Доказательств оплаты долга полностью либо частично, отсутствия задолженности или ее иного размера, в период начисленных пени с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, суду не представлено.
Доводов представителя ответчиком о согласовании между сторонами прощения долга в части начисления пени и госпошлины, согласно ответа АО «Транснефть-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226, т.1), суд считает подлежащими отклонению, поскольку как следует из данного ответа, АО «Транснефть-Сибирь» считало возможным рассмотреть проект соглашения о прощении долга в части пени и госпошлин, однако в силу ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика уведомления о прощении долга не направлялось, доказательств тому в материалы дела не представлено. Кроме того, истец просит взыскать пени за период ДД.ММ.ГГГГ, тогда как урегулирования вопроса о погашении основного долга в размере 1 625 620 рублей в соответствии с графиком и не начислении пени в этот период было произведено ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, не надлежаще исполнял обязательства по возврату ссуды, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
С представленным истцом расчетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ размер которых составляет 1 217 589,38 рублей, суд соглашается, произведен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Как следует из п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Представитель истца возражала против применения ст. 333 ГК РФ, пояснив, что пени не могут быть уменьшены, поскольку размер начисления предусмотрен договором, и стороны его согласовали.
Как следует из телефонограммы, представитель ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.
Согласно п.2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору целевого займа на выдачу беспроцентной ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемая ссудодателем ссудополучателю денежная сумма в размере 2 160 000 рублей предоставлена на беспроцентной основе, следовательно займ выдан ответчику на безвозмездной основе и займодавец не вправе начислять на сумму займа проценты за пользование переданными денежными средствами.
Как указано в п.4.4 договора целевого займа, за нарушение срока возврата суммы беспроцентной ссуды, указанной в п.2.7, п.4.3 договора, ссудополучатель уплачивает ссудодателю пени из расчета 0,1% от сумы беспроцентной ссуды за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что заявленная истом нестойка за несвоевременное возвращения суммы займа несоразмерна нарушенному обязательству, судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность и последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возвращению займа, степень его вины, а также компенсационную природ неустойки, и полагает возможным ее снизить до 500 000 рублей.
В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 287,95 рублей (учитывая, что истец поддержал исковые требования на сумму 1 217 589,38 рублей, от казанной цены иска подлежала плате госпошлина до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14287,95 рублей, с учетом п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» - удовлетворить частично.
Взыскать с Некрасова Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (№) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 287 рублей 95 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы
Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>