РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3854/2026 по иску Никифорова Владимира Александровича к Индивидуальному предпринимателю Складневу Владиславу Олеговичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что он совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО7 владеют на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, кадастровый №. Никифоров В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда № с ИП Складневым В.О. на оказание услуги по производству ремонтно-отделочных работ в указанной квартире. Сроки выполнения работ по договору составляют: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ составила 219 946 рублей. Согласно порядку оплаты, предусмотренному в пункте 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Никифоровым В.А. 24.012026 был передан ответчику авансовый платеж наличными 110 000 рублей в размере 50% от стоимости работ, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Никифоров В.А. осуществил перевод денежных средств безналичным способом по указанным Складневым В.О. реквизитам (номеру телефона) для покупки строительных материалов и оборудования в размере 13 920 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом сумма всех переданных средств ответчику составила 123 920 рублей. По неизвестным ему причинам ответчик всячески уклонялся от выполнения услуги, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ: не закупил материалы и оборудование на средства (13 920 рублей) полученные от него; не предоставлял работников для проведения работ, не подписывал акты выполненных работ, не выполнял руководство ходом работ, что привело к простою с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате не добросовестного и не своевременного исполнения пунктов условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между ним и ответчиком было принято решение о прекращении ремонтно-восстановительных работ силами ИП Складнев В.О. в вышеуказанной квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ силами ИП Складневым В.О. проведены работы обозначенные пунктами №, 6, 7, 10, 17 приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 595 рублей. Однако сумма переданных им денежных средств ответчику составляет 123 920 рублей, таким образом, общая сумма денежных средств не вовлеченных в процесс ремонтно-восстановительных работ составила 90 325 рублей и подлежит возврату. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ путем банковского перевода осуществил возврат ему части денежных средств в сумме 60 000 рублей, что подтверждается «Справкой по операции от 08.02.2026». Таким образом, сумма долга ответчика на дату окончания договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 325 рублей. Он неоднократно путем переговоров с ответчиком пытался получить оставшиеся денежные средства, однако ответчик уклонялся от выплаты путем многократного переноса встреч и назначения сроков по возврату денежной суммы в размере 30 325 рублей. В связи с нарушением выполнения сроков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ он понес дополнительные затраты связанные продлением сроков аренды жилого помещения сроком на 1 месяц для проживания его семьи на время проведения ремонтно-восстановительных работ, что подтверждается договором найма жилого помещения от 21.01.2026г и чеком об оплате. Общая сумма произведенных им затрат по вине ответчика составила 50 000 рублей (стоимость аренды жилого помещения). Ответчик до настоящего времени его законные требования не выполнил. Кроме того, ему и его членам семьи от действий ответчика причинён моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 325 рублей, убытки в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец Никифоров В.А. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП Складнев В.А. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Третье лицо ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО6 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности является производство прочих отделочных и завершающих работ; производство штукатурных работ; производство прочих строительно-монтажных работ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков был заключён договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ, указанных в Приложении № к договору, являющемуся неотъемлемой частью, в установленные договором сроки на объекте по адресу: <адрес> а, <адрес>.
Собственниками квартиры, в которой ответчик обязался произвести ремонтные работы являются истец и третье лицо по делу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно п.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ без учета стоимости материалов составляет 219 945 рублей
Работы по договору оплачиваются в качестве авансового платежа в размере 110 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3. договора).
В соответствии с п.3.1. договора подряда срок выполнения работ составляет: начало с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Сдача выполненных работ подрядчиков и приемка их заказчиков оформляются актами в соответствии с установленной формой, представленными подрядчиков, которые подписываются сторонами (п.3.5. договора).
Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами согласованы виды работ и их стоимость; данная предварительная смета, являющаяся Приложением № к договору сторонами подписана, стоимость работ составила 219 946 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен авансовый платеж в сумме 110 000 рублей, что подтверждается его визой на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Никифоров В.А. осуществил перевод денежных средств безналичным способом по указанным Складневым В.О. реквизитам (номеру телефона) для покупки строительных материалов и оборудования в размере 13 920 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору подряда надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между истцом и ответчиком было принято решение о прекращении ремонтно-восстановительных работ силами ИП Складнев В.О. в вышеуказанной квартире.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ силами ИП Складневым В.О. проведены работы обозначенные пунктами №, 6, 7, 10, 17 приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 595 рублей.
Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ путем банковского перевода осуществил возврат истцу части денежных средств в сумме 60 000 рублей, что подтверждается «Справкой по операции от 08.02.2026».
Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями истца, изложенными в иске, материалами дела и не оспариваются ответчиков.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные им по договору подряда в сумме 30 325 рублей, что составляет остаток от оплаченной ответчику суммы авансового платежа по договору совместно с суммой за строительные материалы (110 000 +13 920) за минусом частично выполненных ответчиком работ и частично возвращенных ответчиков денежных средств (33 595 + 60 000).
Ответчик в нарушение требований ст.57 ГПК РФ доказательств обратному суду не представил, то есть не представил доказательств того, что работы по договору им выполнены в полном объеме.
Согласно ст.27 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании, установлен факт не исполнения обязательства ответчика по вышеуказанному договору в полном объёме.
В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств, в случае если очевидно, что работы не могут быть окончены в срок.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 30 325 рублей, согласно вышеуказанному расчету, которые ответчиком получены по договору, а также убытки в виде найма квартиры, поскольку ответчик в сроки, установленные договоров подряда не исполнил своих обязательства, и истец с семьей вынужден был продлить еще на месяц найм иного жилья, оплатив стоимость по договору найма в сумме 50 000 рублей.
Поскольку за нарушение исполнения обязательства ответчик также обязан выплатить потребителю убытки, связанные с таким неисполнением, данные убытки истцом подтверждены (договором найма от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции на сумму 50 000 рублей), суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом исковые требования.
Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом сумма в счет компенсации морального вреда является завышенной, за нарушение прав истца как потребителя суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным, соразмерным последствиям нарушения прав истца как потребителя. При этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.
Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае в пользу потребителя взыскано 95 325 рублей (30 325 + 50 000 + 15 000), следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять 47 662,5 рублей (95 325 х 50%).
Доказательств позволяющих снизить размер суммы штрафа ответчик суду не представил, не представил доказательств невозможности возвратить потребителю полученные от него денежные средства по договору, обязательства по которому ответчиком не исполнены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310, 450.1 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Складнева Владислава Олеговича (ОГРИП 322723200031562) в пользу Никифорова Владимира Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) денежную сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 325 рублей, убытки в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 47 662,5 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Складнева Владислава Олеговича (ОГРИП 322723200031562) госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 7840 рублей.
В остальной части требований иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2026 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело №2-3854/2026 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение не вступило в законную силу.
Судья О В. Бубнова
Секретарь Р.Р. Гарипова