РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Зарипова Т.Т., с участием истца Графского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графского Валентина Васильевича к ПАО Банк ВТБ о взыскании процентов за неправомерно удержанные денежные средства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил телефонный звонок, представились, что звонит сотрудник МФЦ, сообщили истцу, что необходимо явиться в МФЦ с документами (паспорт. СНИЛС, трудовая книжка) для подачи уточняющих сведений в налоговую инспекцию в связи с тем, что налоговый орган выявил несоответствие в трудовом стаже истца. Сотрудник МФЦ сказал, что на номер телефона истца поступит смс-сообщение с номером талона для записи, его требуется сообщить, чтобы осуществить запись, данные действия были совершены истцом.
Ориентировочно через два часа истцу поступил звонок от неизвестного лица с вопросом «звонили ли Вам из МФЦ?», «сообщали код из смс-сообщения», истец ответил утвердительно, на что ему сообщили, что это действовали мошенники, которые в настоящее время «взломали» личный кабинет МФЦ и у них имеется доступ к банковским счетам истца.
Затем у истца спросили, в каких банках имеются открытые счета, какая сумма денежных средств на счетах, чтобы предотвратить незаконное снятие денежных средств. Истец должен пойти в банки и снять денежные средства со счетов, кроме того, в целях недопущения хищения денежных средств с истцом должен связаться по видео звонку сотрудник ФСБ, которому необходимо изложить всю информацию, чтобы в случае незаконного снятия средств, он мог помочь в их возврате.
По видео-звонку с истцом связался «сотрудник ФСБ» в форме майора, сообщил, что будет стараться решить возникшую ситуацию, дальнейшие действия истцу сообщит сотрудник банка.
Истцу позвонил «сотрудник банка» и сообщил, чтобы банк мог отследить мошеннические действия, Истец должен установить 3 приложения на свой смартфон, что было сделано, а также срочно ехать в банки и снимать деньги со счетов.
Истец направился в банкомат Банка ВТБ для снятия денежных средств, на связи с Графским В.В. постоянно был «сотрудник банка», которая просила говорить шепотом и не сообщать никому о своих действиях. Истец снял в банкомате И АО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 180 000 рублей и направился в банкомат Газпромбанка для снятия наличных средств. В банкомате Газпромбанка истец не смог снять денежные средства, карта была заблокирована.
Поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ к истцу приехал сын и попросил рассказать, что произошло, выслушав отца, стало очевидно, что с самого начала действовали мошенники и истца ввели в заблуждение.
Сын повез отца в отделение полиции, чтобы написать заявление о мошеннических действиях.
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ истец поехал в МФЦ, где рассказал о случившихся событиях, в МФЦ осуществили изменение пароля для входа в личный кабинет МФЦ.
В это же день истец направился в отделение ПАО «Банк ВТБ» сотруднику банка, Канюкову Демиду, истец также сообщил о случившихся ранее событиях, а также о том, что были скачаны 3 приложения на смартфон. Канюков Д. сообщил, что необходимо выпустить новую дебетовую карту, что было сделано, пароль от карты он менять не стал. Истец уточнил, может ли он положить снятые денежные средства на счет новой карты, сотрудник банка заверил, что совершил все необходимые действия в целях предотвращения мошеннических действий и сохранность денег гарантирована.
Через онлайн-банк ВТБ истец распределил денежные средства в размере 100 000 рублей на накопительный счет, 80 000 рублей остались на дебетовой карте.
ДД.ММ.ГГГГ истец заехал на автозаправочную станцию, чтобы заправить бензином свой автомобиль, при оплате оказалось, что на карте недостаточно денежных средств, что крайне удивило истца, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80 000 рублей он не тратил, траты по карте были незначительные. СМС сообщений о переводе денежных средств истцу не поступало.
Истец в срочном порядке вновь поехал в отделение банка ВТБ, чтобы выяснить отсутствие денежных средств, отделение банка, где его обслуживал Канюков Демид было закрыто, т.к. был выходной день, и истец направился в другое отделение.
В банке он вновь рассказал о случившихся событиях, сотрудница банка спросила, было ли ранее при обращении в банк осуществлен сброс (форматирование) телефона до заводских настроек. Истец ответил, что такие действия не предпринимались. Сотрудница банка сообщила, что данные действия были обязательными, чтобы предотвратить доступ мошенников к счетам истца, она сбросила настройки телефона до заводских и попросила написать заявление о мошеннических действиях в отношении счета истца.
Истец написал ответчику заявление о мошеннических действиях и возврате денежных средств, сотрудница Банка выпустила новую карту, изменила пароль в личном кабинете ВТБ онлайн, установила новый пин-код на карту.
Обращение <данные изъяты> истца о мошеннических действиях и возврате денежных средств было рассмотрено ответчиком, в ответ сообщили, что вернуть похищенные денежные средства банк не может.
Впоследствии было установлено, что денежные средства в размере 99 470 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ через ВТБ онлайн в банк Юнистрим, денежные средства в размере 66 900 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ, также в банк Юнистрим. Лица, которые осуществляли перевод денежных средств и которые получили на свои счета денежные средства истцу не известны.
Постановлением № о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО ОП №1 СУ УМВД России по г. Тюмени майором юстиции Кожушковой А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу № До настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в рамках страхования от мошеннических действий перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного Савицкой Татьяной Михайловной требование Графского Валентина Васильевича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения Графского Валентина Васильевича с его банковского счета удовлетворить частично. С Банка ВТБ (ПАО) взыскано в пользу Графского Валентина Васильевича денежные средства в размере 60 370 рублей. Требования Графского Валентина Васильевича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о мошеннических действиях по его счетам, ДД.ММ.ГГГГ были совершены незаконные переводы денежных средств истца, оспариваемые операции произведены ответчиком в нарушение установленных законом требований, в отсутствии соответствующего распоряжения клиента, а также в нарушение условий заключенного между сторонами договора. Банком ВТБ нарушены условия договора с клиентом и не соблюдены правила платежной системы, установленные Федеральным законом «О национальной платежной системе». Не оказав ему в критический момент полного комплекса услуг, нарушив тем самым «Закон о защите прав потребителей", банк предоставил похитителям своего рода режим благоприятствования и в то же время лишил его возможности предотвратить несанкционированные им списание и перевод денежных средств. Своими действиями ответчики причинили истцу моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 200 000 рублей.
В целях защиты нарушенных прав и законных интересов истец были вынужден обратиться за квалифицированной помощью к юристу с просьбой консультации, анализа документов и подготовки искового заявления. Стоимость услуг юриста составила 10 000 рублей.
Истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» проценты за неправомерное удержание денежных средств на дату фактического исполнения ПАО «Банк ВТБ решения суда и которые ДД.ММ.ГГГГ составляют сумма 4 723,50 рублей с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате слуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету Банка.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что в части компенсации морального вреда связанного с причинением истцу вреда здоровья и действиями банка причинно-следственная связь не установлена, доказательств тому в материалы дела не представлено, суд приходит к следящему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено следующее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о мошеннических действиях по его счетам (л.д.15, т.1).
Согласно денежному переводу ДД.ММ.ГГГГ с карты <данные изъяты>, счет списания <данные изъяты> на карту получателя <данные изъяты>, банк получателя Юниструм, переведена сумма 98 000 рублей с комиссией 1470 рублей (л.д.222, т.1).
Согласно денежному переводу <данные изъяты> с карты <данные изъяты>, счет списания <данные изъяты> на карту получателя <данные изъяты>, банк получателя Юниструм, переведена сумма 60 000 рублей с комиссией 900 рублей (л.д.21, т.1).
Как следует из выписки по счету<данные изъяты> принадлежит истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждает перевод вышеуказанных денежных средств (л.д.23-24, т.1).
Постановлением старшего следователя СО ОП №1 СУ УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находилось в неустановленном следствии месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «ВТБ», оформленного на имя Графского В.В. похитило денежные средства на общую сумму 160 370 рублей, причинив последнем значительный материальный щерб (л.д.41, т.1).
Постановлением старшего следователя СО ОП №1 СУ УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.39-40, т.1).
Решением № службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование Графского В.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения Графского В.В. с его банковского счета удовлетворить частично. С Банка ВТБ (ПАО) взыскано в пользу Графского В.В. денежные средства в размере 60 370 рублей. Требования Графского В.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения (л.д.42-54).
Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных в рамках обращения обстоятельств, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовой организацией ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом №161 -ФЗ «О национальной платежной системе» и Приказом Банка России №ОД-1027, в связи с чем со счета были совершены операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, в связи с чем финансовой организацией нарушены требования гражданского законодательства и условия договора банковского счета, что повлекло нарушение прав Заявителя и причинение ему убытков. В связи с чем, Финансовая организация несёт имущественную ответственность по указанным операциям в общем размере 160 370 рублей, и с учетом выплаты ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 100 000 рублей, имущественная ответственность Финансовой организации составит 60 370 рублей.
Решение № службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком 19.01.2026, что подтверждается выпиской по счету Графского В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленного истцом расчета процентов за пользования чужими денежными средствами 60 370 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 036,17 рублей.
Ответчик в письменных возражениях ссылается на контррасчет, однако суду контрсчёт не представлен.
Суд не соглашается с расчетом истца в части периода окончания начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Учитывая, что нарушение прав истца в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности, предусмотренные Законом №161 -ФЗ «О национальной платежной системе» и Приказом Банка России №, возникло сумму 98 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, итого в общем размере 160 370 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страхового возмещения в размере 100 000 рублей, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ остаток невозвращенной суммы составила 60 370 рублей, на которую истец производит начисление и период с ДД.ММ.ГГГГ, в данной части суд соглашается с расчетом истца. Поскольку решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 60 370 рублей выплачена истцу, следоваельно ДД.ММ.ГГГГ день фактической уплаты неправомерно удержанных денежных средств в размере 60 370 рублей, в связи с чем период начисления процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ составит ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ
1
365
18
29,770
ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
1 180,940
ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
1 528,270
ДД.ММ.ГГГГ
29
365
16
767,440
Итого: 3 506,42 рублей
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 506,42 рублей.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истца размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, учитывая возраст истца, и что истец испытывал волнение и расстройство, ощущение обмана, учитывая, что истцом доказательств, подтверждающих причинно-следственной связь между действиями ответчика и причинением ему морального стресса и эмоционального потрясения которые способствовали обострению заболевании, суду не представлено, выписка из медицинской карты истца (л.д.26-38, т.1), не является таким доказательством, поскольку суд не обладает познаниями в области медицины, с учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 20 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из п.34 Постановление пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пункта 71,78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера штрафа должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон не должно ввести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Таким образом, размер штрафа составит 11 753,21 рублей ((3506,42+20000)*50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика и снижении размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям неисполнения обязательств, не установлено.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, п. 2, 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, подтверждённые копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57, т.1), при этом суд полагает размер расходов разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, с учетом пропорционального распределения в размере 5324 рублей (от цены иска 6036,17 (истец на день рассмотрения дела произвел расчет процентов) подлежала уплате госпошлина в размере 4000 рублей, иск удовлетворен на 3506,42 рублей, что составит 58,1% (3506,42*100/6036,17), следовательно 4000*58,1%/100%=2324 рублей, и за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда -3 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Графского Валентина Васильевича – удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (№) в пользу Графского Валентина Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 506,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 11 753,21 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (№) в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень госпошлин в размере 5324 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>