ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Назаровой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теряева Виталия Михайловича к Маткулову Зарифжону Толибжоновичу о взыскании ущерба пор договору аренды автомобильного прицепа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями о взыскании причиненного ущерба в размере 62 600 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 376,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды автомобильного прицепа №, предмет договора автомобильный прицеп марки JIAB-810013D, регистрационный знак №. Договор заключен на один календарный год. Прицеп передан Арендатору в исправном состоянии (приложение № 1,2,3) без повреждений ДД.ММ.ГГГГ, не возращен фактически, а брошен на автостоянке, без подписания акта приема-передачи. При визуальном осмотре прицепа установлено наличие повреждений и дефекты полученных в результате эксплуатации, которых ранее при подписании договора не было. По телефону Арендатор сообщил, что возместит ущерб и оплатит арендную плату в полном объеме, но по настоящее время обязательства не исполнил, на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает, на телеграммы не реагирует. Таким образом, обязательства по договору ответчиком не исполнены. Согласно п. 3 заключенного договора, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные путем утери, порчи (частичной порчи) арендованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, где изложил требования о выплате причиненного в результате эксплуатации ущерба и оплату независимой экспертизы, по настоящее время ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ истцом организован осмотр повреждений прицепа с приглашением заинтересованных лиц. По результатам осмотра ООО «Первая-оценочная», подготовлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта-техника размер ущерба на дату возврата составила 62 600 рублей. За услуги оценки истец оплатил 15000 рублей. Соглано п.п. 7.2 Договора, при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, все спорные решаются в суде города Тюмень по месту прописки Арендодателя в порядке, установленном действующим законодательством.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено следующее.
Теряев В.М. является собственником прицеп Марка, модель – ЛАВ 81013D, г.р.з. №, регистрационный знак кузов №, что подтверждается копей свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ между Теряевым В.М. (Арендодатель» и Маткуловым З.Т. (Арендатор) заключен договор аренды автомобильного прицепа №, соглано условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату прицеп Марка, модель – ЛАВ 81013D, СТС- № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, кузов №, для легкового автомобиля №, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ г.п. (л.д.10-11).
Указанный договор содержит акт приема-передачи прицепа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Соглано п.3.1 договора, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные путем утери, порчи (частичной порчи) арендованного имущества, произошедшего как по вине (умысел или неосторожность) Арендатора, так и по вине (умысел или неосторожность) третьих лиц.
В соответствии с п.3.2 договора, в случае утраты, не возврата или полной гибели прицепа по вине арендатора, арендатор обязан выплатить арендодателю рыночную стоимость нового прицепа той же модели той же комплектации, а также полную стоимость аренды с момента заключения договора до момента выплаты арендодателю рыночной стоимости нового прицепа.
Соглано п.6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до подписания акта приема-передачи прицепа от арендатора к арендодателю.
В период действия договора аренды, арендованное имущество повреждено.
Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма по осмотру прицепа в аварийном состоянии (л.д.46).
Согласно экспертного заключения № ООО «Первая Оценочная» от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, нанесенного владельцу прицепа ЛАВ 81013D, г.р.з. №, по состоянию на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 62 600 рублей (л.д.17-44).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 62 600 рублей, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей (л.д.12,13.14).
Соглано ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.625 Гражданского кодекса Российской Федерации К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст.639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая экспертное заключение № ООО «Первая Оценочная» от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона. Кроме того, стороной ответчика представленное истцом экспертное заключение не оспорено, иного заключения не представлено, мотивированного ходатайства о назначении экспертизы заявлено не было, ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о проведении судебной экспертизы с целью определения причин возникновения повреждений, периода их возникновения, объема повреждений, стоимости их устранения и др., однако этим правом не воспользовался.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку судом установлен факт повреждения арендованного ответчиком прицепа в период действия заключенного между сторонами договора аренды, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств. При этом, состояние прицепа, отличающемся от того, в котором он был получен арендатором, причиняет арендодателю убытки, поскольку он должен привести прицеп в прежнее состояние (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 62 600 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в связи с составлением заключения в сумме 15 000рублей, подтвержденные договором № на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). актом приема-передачи оказанных услуг и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, подтверждённые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (л.д.7) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (л.д.58), почтовые расходы в размере 376,84 рублей, п отправке досудебной претензии, подтверждённые документально (л.д.13).
На основании изложенного, руководствуясь 6, 9, 12, 56, 57, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Теряева Виталия Михайловича – удовлетворить.
Взыскать с Маткулова Зарифжона Толибжоновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Теряева Виталия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 62 600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 376,84 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>