Дело № 2-3808/2026 — Ленинский районный суд г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-016070-28

Дело № 2 –3808/2026

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Тюмень 24 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назарова И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Валентины Владимировны у ООО «РВБ» о взыскании денежных средств, нестойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила заказ на товар - кеды SPORTS S7, артикул № стоимостью 1 352 рубля, на торговой площадке «Вайлдберриз» на сайте сайт <данные изъяты> (далее - WB), принадлежащей ООО «РВБ». Оплата заказа была предусмотрена после его получения.

ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в пункт выдачи заказов (ПВЗ) WB <адрес> для получения заказа. В присутствии сотрудника ПВЗ она вскрыла упаковку и осмотрела товар, не покидая клиентскую зону и не заходя в примерочную кабинку, затем прошла в примерочную кабинку для примерки товара. После осмотра и примерки приняла решение отказаться от покупки указанного товара, о чем незамедлительно уведомила работника ПВЗ. Товар не был принят и был оставлен в ПВЗ. Однако работник ПВЗ, действуя умышленно и вопреки прямо выраженной воле, совершил действия, приведшие к незаконному списанию с ее счета в WB и с ее кредитной карты полной стоимости товара - 1 352 рубля (1319 руб. с карты и 33 руб. с кошелька WB). Данное списание было произведено без ее согласия, после отказа от товара и ухода из ПВЗ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она направила обращение в службу поддержки WB с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ по электронному адресу ответчика <данные изъяты> была направлена досудебная претензия, в этот же день на ее электронный адрес: <данные изъяты> ей пришло сообщение от ответчика, что обращение принято в работу. Претензия осталась без ответа в установленный законом срок.

Считает, что действия продавца являются противоправными и нарушают ее права как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 указанного Закона, покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи. Товар истцу передан не был, она его не выносила его за территорию ПВЗ, следовательно, обязанности по его оплате не возникло. Неправомерное списание денежных средств, а также последующие бездействие и игнорирование законных требований со стороны Продавца причинили ей нравственные страдания, выразившиеся в чувстве беспомощности, нарушении потребительских прав и необходимости тратить время и силы на урегулирование данного спора.

Просит взыскать с ООО «РВБ» незаконно удержанную сумму в размере 1 352 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств (1% от суммы за каждый день просрочки согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей») с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец Козлова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать, указывает, что отказ от товара вызван тем, что у истца отпала необходимость в товаре. Поскольку претензий к качеству товаров не поступало, то требование о взыскании неустойки необоснованно. В случае принятия решения о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также ограничить размер неустойки стоимостью товара.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова В.В. осуществила заказ на товар - кеды SPORTS S7, артикул №, стоимостью 1 352 рубля, на торговой площадке «Вайлдберриз» на сайте сайт <данные изъяты> принадлежащей ООО «РВБ». Оплата заказа была предусмотрена после его получения.

Как указывает истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в пункт выдачи заказов (ПВЗ) WB <адрес> для получения заказа. В присутствии сотрудника ПВЗ вскрыла упаковку и осмотрела товар, не покидая клиентскую зону и не заходя в примерочную кабинку, затем прошла в примерочную кабинку для примерки товара. После осмотра и примерки приняла решение отказаться от покупки указанного товара, о чем незамедлительно уведомила работника ПВЗ. Товар не был принят и был оставлен в ПВЗ. Однако работник ПВЗ, совершил действия, приведшие к незаконному списанию с ее счета в WB и с ее кредитной карты полной стоимости товара - 1 352 рубля (1319 руб. с карты и 33 руб. с кошелька WB), что подтверждается представленным скриншотом с личного кабинета в приложении, справкой по операции (л.д.9,10). Данное списание было произведено без ее согласия, после отказа от товара и ухода из ПВЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение в службу поддержки WB с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ по электронному адресу ответчика <данные изъяты> была направлена досудебная претензия, в этот же день на ее электронный <данные изъяты> истцу пришло сообщение от ответчика, что обращение принято в работу (л.д.15,16). Однако ответ на данную претензию не последовало, доказательств тому в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п.4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Какие документы доказывают факт покупки товара у конкретного продавца

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец отказалась от товара - кеды SPORTS S7, артикул №, стоимостью 1 352 рубля, не забирая их из пункта ПВЗ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, однако с ее счета была произведена оплата стоимости товара в размере 1352 рубля, доказательств возврата истцу стоимости товара суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требований истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 1352 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом направлено ответчику требование о возврате денежных средств, списанных за товар, который передан не был, (не приобретен истцом) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требования истца должны были быть удовлетворены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения истца в пределах заявленных истцом) составит 1352*1%*212=2866,24 рубля, однако сумма неустойки не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, что составит 1352 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1352 рубля.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере заявленном истцом -5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеуказанных положений закона и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 3852 рубля (1352+1352+5000*50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей (за требование имущественного характера от цены иска 2704 подлежит уплате госпошлина в размере 4 000 рублей, за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда -3000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Валентины Владимировны – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН № в пользу Козловой Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) денежные средства в размере 1352 рубля за товар – кеды SPORTS S7, артикул № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 352 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3852 рубля.

Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень госпошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

Решения

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела

Исполнительные листы