ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3940/2026 по иску Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к Манукян ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратился в суд с иском к Манукян ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 928 321 руб.
Исковые требования мотивируете тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка соблюдения условий соглашений, заключенных с публично-правовой компанией "Фонд развития территорий", в целях предоставления финансовой поддержки бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов, подтверждающих право гражданина на социальную выплату на приобретение жилых помещений, жителям <адрес> и части <адрес>, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, за период <данные изъяты> года.
Проверкой выявлены нарушения бюджетного законодательства, в целях устранения которого Министерству выдано предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В приложении к представлению указана Манукян ФИО7. которая, согласно Представлению, не соответствует критериям пункта 2 Правил №, а именно установлено, что Манукян ФИО8. до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства на территории РФ и не является лицом, вынужденно покинувшим место постоянного проживания в городе <адрес> или части <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
До рассмотрения дела по существу от ответчика Манукян ФИО9 поступило письменное ходатайств о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара, поскольку ответчик Манукян ФИО10. постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Судом поставлен вопрос о передаче дела о подсудности.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47) (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).
Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поскольку ответчик Манукян ФИО11. зарегистрирована по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, то иск принят Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку исковые требования истца не подсудны Ленинскому районному суду города Тюмени, приняты судом с нарушением правил подсудности, то суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № по иску Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к Манукян ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения в Прикубанский районный суд города Краснодара для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья подпись Н.Ш.Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>