72RS0014-01-2026-003007-45
Дело № 2-3845/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 апреля 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «АС АУРУС» к Чугуевскому Е.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «АС АУРУС» обратилось в суд с иском к Чугуевскому Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за период с 20.01.2025 по 08.12.2025 в размере 107 363 рублей, процентов за период с 09.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 25 000 рублей, неустойки за период с 20.01.2025 по 08.12.2025 в размере 5789,62 рублей, неустойки за период с 09.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 29645 рублей, обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что 20.01.2025 между ООО микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» и Чугуевским Е.В. заключен договор займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей под 106,215 % годовых. В тот же день между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. Поскольку ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом образовалась задолженность. 18.12.2025 ООО микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО «МКК «АС АУРУС».
Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чугуевский Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
20.01.2025 между ООО микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» и Чугуевским Е.В. заключен договор займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей под 106,215 % годовых на срок 24 месяца, до 10.01.2027.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату микрозайма и/или уплате процентов на сумму потребительского микрозайма в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга.
В тот же день между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>.
Пунктом 4.3.8 договора залога предусмотрена уплата штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение любого из пунктов 4.2.8, 4.2.9, 4.3.7 за каждый случай нарушения.
18.12.2025 ООО микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО «МКК «АС АУРУС».
Информация о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге размещена залогодержателем в электронном реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети "Интернет" в круглосуточном и свободном доступе для неограниченного круга лиц без взимания платы 20.01.2025.
Факт выдачи денежных средств Чугуевскому Е.В. подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 150 000 рублей, по уплате процентов за период с 20.01.2025 по 08.12.2025 в размере 107 363 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, расчётом.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По информации УМВД России по Тюменской области владельцем автомобиля <данные изъяты> является Чугуевский Е.В.
Поскольку заёмщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, ответчиком расчёт не оспорен.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, автомобиль марки Ниссан Санни находится в залоге у истца, право залога зарегистрировано в установленном порядке, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>. Способ реализации должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов в силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29645 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК «АС АУРУС» удовлетворить.
Взыскать с Чугуевского Е.В. <данные изъяты> в пользу ООО «МКК «АС АУРУС» <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за период с 20.01.2025 по 08.12.2025 в размере 107 363 рублей, проценты за период с 09.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 25 000 рублей, неустойку за период с 20.01.2025 по 08.12.2025 в размере 5789,62 рублей, неустойку за период с 09.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 29645 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья М.В. Ильященко