УИД №72RS0014-01-2026-003008-42
Дело №2-4076/2026
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 6 апреля 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 115 000 рублей задолженности по кредитному договору, в том числе: 50 000 рублей – сумма основного долга, 63 953,31 рубля – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 046,69 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать 4 450 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору займа № с ООО МФК «ВЭББАНКИР», уступкой прав (требований) в пользу ООО ПКО «Фабула», начислением неустойки.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства на сумму 115 000 рублей задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 50 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых).
Данные обстоятельства подтверждают: договор нецелевого потребительского займа (микрозайма), правила предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов), расчет задолженности по договору, договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании рассматриваемой задолженности с ответчика.
В силу п.1 ст. 807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, с уплатой процентов в установленном размере.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы займа не представлено.
Электронный платеж соответствует требования ст.ст.861, 862 ГК РФ, перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами, формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.
Применимый к спорным правоотношениям Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающий ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч.14 ст.7 указанного Федерального закона).
В связи с наличием просрочки исполнения основного обязательства, начисление неустойки по основаниям п. 1 ст. 330 ГК РФ является правомерным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом.
Оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Поскольку ответчиком доказательств погашения основного долга не представлено, расчет проверен судом и является правильным, требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН: 1657199916) 115 000 рублей задолженности по кредитному договору, в том числе: 50 000 рублей – сумма основного долга, 63 953,31 рубля – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 046,69 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать 4 450 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме будет составлено 20 апреля 2026 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 20 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>