ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш., при секретаре Черенько Е.В.
с участием истца Айбатуллина И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3806/2026 по иску Айбатуллина ФИО6 к Маслову ФИО7, Масловой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец Айбатуллин ФИО9 обратился в суд с иском к Маслову ФИО10, Масловой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
До рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о передачи гражданского дела по подсудности в Стрежевской городской суд Томской области.
Истец ФИО1 возражал против передачи дела по подсудности.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47) (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).
Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При обращении с исковым заявлением в порядке ст.28 ГПК РФ истец исходил из места жительства ответчиков, указав при этом место жительства ответчика ФИО3 – <адрес>.
Судом направлены запросы в адресно справочную работу УМВД по <адрес> и получены ответы, согласно которых ответчики зарегистрированы: ФИО3 по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>.
Поскольку на момент подачи иска ответчики не были зарегистрированы в городе Тюмени, то иск ФИО1 принят Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку исковые требования истца не подсудны Ленинскому районному суду <адрес>, приняты судом с нарушением правил подсудности, то суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Стрежевской городской суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № по иску Айбатуллина ФИО12 к Маслову ФИО13, Масловой ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения в Стрежевской городской суд Томской области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья подпись Н.Ш.Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>