РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Лаборатория Путешествий Марлен» о расторжении договора туристического продукта, возврате оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора туристического продукта, возврате оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что между нею и ответчиком был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта. В ходе переписки в Телеграм-чате с директором ООО «Лаборатория путешествий Марлен» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оговорены существенные условия, которые согласованы сторонами при заключении договора, а именно: оговорена дата вылета и прилет, место вылета, место отдыха, отель, количество человек, сумма тура. В соответствии с оговоренными условиями ею приобретен у ответчика туристический продукт по маршруту <адрес> <адрес>, стоимостью 84 900 рублей, в отель ФИО7*, с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Пакет услуг ею был оплачен в полном объёме, что подтверждается чеком на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (в 13 часов 11 минут согласно чека из мобильного приложения ФИО8) на сумму 84 900 руб. на счет, открытый в Альфа банке на юридическое лицо ООО «Лаборатория путешествий Марлен». Впоследствии 29.01.2026г. в 15 часов 50 минут её супругом ФИО4 с номера телефона +№ был осуществлен телефонный звонок на номер телефона (+№) директору ООО «Лаборатория путешествий Марлен». В ходе разговора директор сообщила о возникших у неё финансовых проблемах, из-за которых она не может выполнить взятые на себя обязательства по предоставлению туристической услуги (путевки). Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении вышеназванного договора в связи непредставлением ответчиком документов, подтверждающих приобретение тура (туристический ваучер, включающий в себя: заверенный договор, подтверждение бронирования авиаперелета, чек на оплату, лист бронирования). В указанной претензии она просила вернуть мне оплаченную стоимость туристической путевки и представить документы, подтверждающие фактически понесенные ответчиком расходы в рамках исполнения договора. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, не представлены. Просит расторгнуть договор, заключённый между нею и ООО "Лаборатория Путешествий Марлен", взыскать с ООО "Лаборатория Путешествий Марлен" в свою пользу денежные средства в размере 84 900 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, фактически оплаченной (84 900 руб.) в размере 42 450 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 20 000 рублей.
Истец ФИО3 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.
Представитель ответчика ООО «Лаборатория Путешествий Марлен» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, между истцом и ответчиком был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта. В ходе переписки в Телеграм-чате с директором ООО «Лаборатория путешествий Марлен» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оговорены существенные условия, которые согласованы сторонами при заключении договора, а именно: оговорена дата вылета и прилет, место вылета, место отдыха, отель, количество человек, сумма тура. В соответствии с оговоренными условиями истцом приобретён у ответчика туристический продукт по маршруту <адрес> - <адрес> стоимостью 84 900 рублей, в отель ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Пакет услуг истцом был оплачен в полном объёме, что подтверждается чеком на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (в 13 часов 11 минут согласно чека из мобильного приложения банка ФИО10 на сумму 84 900 руб. на счет, открытый в Альфа банке на юридическое лицо ООО «Лаборатория путешествий Марлен». Непосредственным исполнителем туристских услуг являлся ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что у директора ООО «Лаборатория путешествий Марлен» возникли финансовые проблемы, из-за которых она не может выполнить взятые на себя обязательства по предоставлению туристической услуги (путевки).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении вышеназванного договора в связи непредставлением ответчиком документов, подтверждающих приобретение тура (туристический ваучер, включающий в себя: заверенный договор, подтверждение бронирования авиаперелета, чек на оплату, лист бронирования). В указанной претензии истец просила вернуть оплаченную стоимость туристической путевки и представить документы, подтверждающие фактически понесенные ответчиком расходы в рамках исполнения договора. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, не представлены.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются в соответствии с требованиями ст.ст.55-57,59-60 ГПК РФ.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется на основании главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (разд. 3 "Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг"), а также иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями ст.310 п.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно абзацу 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор песет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались ли услуги.
Согласно п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец оплатила по договору об оказании туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 84 900, что подтверждается чеком по операции из ВТБ банк от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оказанию истцу услуг по туристическому продукту, доказательств обратному суду не представлено, следовательно, требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных по данному договору денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Основанными на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей») и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение ее прав как потребителя в сумме 20 000 рублей.
Пори определении размера компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, судом учтено, что без каких-либо уважительных причин ответчик не организовал туристическую поездку истцу, лишив тем самым ее на запанированный отдых, получение положительных эмоций от поездки. Истец вместо того, чтобы отдыхать вынуждена разрешать сложившуюся правовую ситуацию, вынуждена обращаться в суд; заплатив заработанные деньги ответчику, истец не получила ни поездки, ни своевременно возвращенных до настоящего времени своих денежных средств. Учитывая принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, а также отсутствие физических страданий истца, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей, является соразмерной причиненных потребителю страданий от сложившейся правовой ситуации.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104 900 (84 900 + 20 000), следовательно размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 52 450 рублей (50% от 104 900).
Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 121 руб. (5121 + 3 000 + 3000).
На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор, заключённый между ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № и ООО "Лаборатория Путешествий Марлен" (ИНН 7203494781, ОРГН 1197232030599).
Взыскать с ООО "Лаборатория Путешествий Марлен" (ИНН 7203494781, ОРГН 1197232030599) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в размере 84 900 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 450 рублей.
Взыскать с ООО "Лаборатория Путешествий Марлен" (ИНН 7203494781, ОРГН 1197232030599) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 11 121 руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.