ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Щебетюку ФИО5 о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании затрат на обучение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу на должность – составитель поездов железнодорожной станции Ишим (1 класс), с последним заключен трудовой договор. В связи с условиями трудового договора ответчику произведена единовременная выплата, не входящая в систему оплаты труда в размере 20 000 руб., с учетом удержания налога, на фактически выплачено – 17 400 руб., за обязательство последнего отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Щебетюком ФИО6. заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций проводилось обучение по программе профессиональной подготовки «составитель поездов». По итогам прохождения обучения ответчику выдано свидетельство о профессиональной подготовке. Согласно условиям ученического договора ученик обязался: - пункт 3.1.6 - прибыть после окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский цент организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Свердловской дирекции управления движением; - пункт 3.1.7 - проработать после обучения у Работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего не менее 1 (одного) года. Пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 3.1.7 ученического договора, по инициативе работника, работник обязуется в течение 1 месяца возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца подано заявление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Кроме того, в нарушение пп. 29 п. 3.2 трудового договора, ответчиком не обработан положенный 6 месячный срок, в связи с чем, последний был обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты в течении двух месяцев, полученной в соответствии с трудовым договором. Согласно сметам расходов Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций при подготовке должности составитель поездов - сумма расходов понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением составила 27 396,48 руб. за период обучения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отработано 31 день, соответственно сумма расходов за обучение ответчика составляет 25 038,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На момент увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, работник ознакомлен под роспись с уведомлением и требованием перечислить сумму задолженности за обучение на расчетный счет Свердловской дирекции управления. При увольнении остаток задолженности за работником составил 35 992,35 руб., в том числе за единовременную выплату – 10 953,73 руб., за обучение по ученическому договору - 25 038,62 руб. После увольнения Щебетюк ФИО7 возмещены суммы расходов за обучение в размере 11 138,62 руб. по платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 138,62 руб.. На момент обращения в суд задолженность ответчика составляет 24 853,73 руб., в том числе: 13 900 руб. – остаток задолженности за обучение; 10 53,73 руб. - задолженность по единовременной выплате.
Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 24 853,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст.ст. 199, 200 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
Судом установлено, что приказом ОАО «РЖД» Тюменский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» №ДЦС-349/лс от ДД.ММ.ГГГГ Щебетюк ФИО8 принят на работу в железнодорожную станцию Ишим (I класса) на должность составитель -го разряда по основному месту работы (л.д.23).
С ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.24-31).
В соответствии с пп. 19 п.4.2, трудового договора, работодатель обязуется осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 рублей, не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев.
В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчику перечислена единовременная выплата в размере 20 000 руб. При этом ОАО «РЖД» как налоговый агент в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исчислена, удержана у ответчика и уплачена от начисленной ответчику денежной суммы в размере 20 000 руб. сумма налога, рассчитанная в соответствии со ст. 224 НК РФ, т.е. фактически ответчику выплачена сумма в размере 17 400 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.23), расчетным листом за май 2025 года (л.д.40), распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р (л.д.56).
В соответствии с пп. 29 п. 3.2 трудового договора, работник обязуется отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а при невыполнении данной обязанности - возвратить работодателю сумму единовременной выплаты в течении двух месяцев, полученной в соответствии с трудовым договором, при увольнении по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7 и 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) или по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации) за исключением случая, когда увольнение по инициативе работника обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), предметом которого является трудовые отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением ответчика по программе подготовки по профессии составитель поездов в Екатеринбург-Пассажирском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).
Истцом понесены расходы на обучение по профессии «составитель поездов» в сумме 27 396,48 руб., что подтверждается сметой Екатеринбург-Пассажирском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д.36).
Приказом ОАО «РЖД» Тюменский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, л.д.32, 34).
Пунктом 3.1.7 ученического договора ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее одного года.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно пункту 3.1.9 ученического договора работник в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.1.7 ученического договора, по инициативе работника, работник в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса обязуется возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Таким образом, ответчиком в нарушении п. 3.1.7 ученического договора не исполнено обязательство – проработать после обучения в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, в должности служащего не менее 1 года, а также в нарушение пп.29 п.3.2 трудового договора обязательство – проработать 6 месяцев в связи с получением единовременной выплаты..
Как установлено выше Истцом понесены расходы на обучение по профессии «составитель поездов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 396,48 руб., что подтверждается сметой Екатеринбург-Пассажирском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д.36).
В рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отработано 31 день, соответственно сумма расходов за обучение ответчика согласно расчету истца, с которым суд соглашается, составляет 25 038,62руб. (л.д.35).
На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ работник ознакомлен под роспись с уведомлением и требованием перечислить сумму задолженности за обучение на расчетный счет Свердловской дирекции управления (л.д.44).
При увольнении остаток задолженности за работником составил 35 992,35 руб., в том числе за единовременную выплату – 10 953,73 руб., за обучение по ученическому договору - 25 038,62 руб.
После увольнения Щебетюком ФИО9 возмещены суммы расходов за обучение в размере 11 138,62 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 руб. (л.д.38), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №на сумму 6 000 руб. (л.д.39), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 138,62 руб. (л.д.37).
Таким образом, сумма задолженности Щебетюка ФИО10 перед истцом составляет 24 853,73 руб., в том числе: 13 900 руб. – остаток задолженности за обучение; 10 53,73 руб. - задолженность по единовременной выплате.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был уволен с предприятия до истечения предусмотренного пп.29 п.3.2 трудового договора и п. 3.1.7. ученического договора сроков обязательной работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность 24 853,73 руб., в том числе: 13 900 руб. – остаток задолженности за обучение; 10 53,73 руб. - задолженность по единовременной выплате, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и ответчиком не оспорен в силу ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.
Взыскать с Щебетюка ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН №) задолженность в сумме 24 853,73 руб., в том числе: 13 900 руб. – остаток задолженности за обучение; 10 53,73 руб. - задолженность по единовременной выплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М.Баева