РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова ФИО14 к Марине (Тороповой) ФИО15 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между ним ИП Кузнецовым ФИО16 и Тороповой (в настоящее время Марина) ФИО17 заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, цена работы, по которому составляет 6 314 107 руб. В соответствии с п. 6.3.1 Договора подряда сумма в размере 1 900 546 руб. уплачивается за счет собственных средств ответчика, остальная часть цены договора является кредитными средствами. В связи с отсутствием финансовой возможности у ответчика оплатить ПАО Сбербанку первоначальный взнос в размере 1900546 руб. в связи с чем, ответчик обратилась к нему с просьбой предоставить заём для оплаты первоначального взноса в банк. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером, и квитанцией, выданной ответчику для представления в Сбербанк. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 900 546 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 005 руб.
Истец ИП Кузнецов ФИО18 в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Марьина ФИО19 в судебное заседание не явился, надлежаще извещена, для участия в деле направила своего представителя. суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Волохина ФИО20 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.22-31 т.2). Просила в иске отказать.
Третье лицо Марин ФИО21 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Третьим лицом Марин ФИО22 привлечен к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ. До привлечения третьим лицом, Марин ФИО23. был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и показал суду, что ответчик приходится ему женой. В момент подписания договора подряда брак с ответчиком не был зарегистрирован. Он присутствовал при подписании Торопой ФИО24 договора. На подписи было много документов, там же и была расписка. Когда ФИО4 уточнила, что это за расписка, ей сказали, что это только для ИП Кузнецова составлено чтобы подстраховаться. Кроме того, показал, что было составлено два договора, один фактический на сумму строительства, один с завышением. Договоры находятся у супруги. Он присутствовал при подписании документов. На момент подписания договоров он в браке с ответчиком не состоял, свои денежные средства не вкладывал. Присутствовал при заключении кредитного договора с банком, для приобретения и строительства дома. При подписании расписки, денежные средства его супруге не передавались. На момент подписания расписки они проживали совместно с ответчиком в течении полугода.
Третье лицо Марин ФИО25 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования иска удовлетворению не подлежат.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как, то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, из которой следует, что Торопова ФИО26 «Заемщик» получила от ИП Кузнецова ФИО27 «Займодавец», денежные средства в размере 1 900 564 руб. для оплаты первоначального взноса по договору от ДД.ММ.ГГГГ № строительного подряда индивидуального жилого дома (л.д.24 т.1).
Истцом предоставлен оригинал расписки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с рекомендацией в течении 7 календарных дней с момента получения претензии произвести возврат заемных денежных средств по реквизитам (л.д.8, 210 т.1), которая оставлена без исполнения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ между Тороповой (после регистрации Марина) ФИО28 (заказчик) и ИП Кузнецовым ФИО29 (исполнитель) заключен договор № строительного подряда индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с эскизным проектом строительство (возведение) индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно представленному истцом договору № строительного подряда индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ цена работы, предусмотренной Договором, составляет 6 314 107 руб. (п.6.1) (л.д.12-24 т.1).
Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:
- 1 900 546 руб. – уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее дня подписания договора (пп.6.3.1);
- 4 413 561 руб. – уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между кредитором и заказчиком из них:
35% от суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора;
55% от суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеомтериалам, полученным с использованием мобильного положения, указанного кредитором;
Остаток кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п.7.4 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (п.6.3.1).
В соответствии с пп.6.3.2 цена, предусмотренная п.6.1 договора, включает в себя суммы денежных средств, уплаченных заказчиком в рамках договора на проектирование и иных сделок, заключаемых заказчиком с подрядчиком.
Согласно договору № строительного подряда индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ответчиком (л.д.129-142 т.1), цена работы составляет 4 413 561 руб. и является твердой и подлежит изменению на основании дополнительного соглашения сторон. Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:
сумма в размере 1 544 746,35 руб. уплачивается заказчиком на расчетный счет подрядчика не позднее дня подписания договора;
сумма в размере 2 427 458,55 руб. уплачивается заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания акта о выполненных работах по возведению фундамента;
остаток средств в размере 441 356,10 руб. в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п.7.4 договора.
ДД.ММ.ГГГГ Марина (Торопова) ФИО30 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка (л.д.222-223 т.1) приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: обл.Тюменская, <адрес>, <адрес>, общей площадью 628 кв.м., стоимостью 1 410 000 руб. расчет между сторонами производится в следующем порядке: 424 411 руб. за счет собственных средств в день подписания и подачи настоящего договора и необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области; 985 589 руб. за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, предоставляемых на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Тороповой ФИО31 заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № (л.д.67-77 т.1), в соответствии с условиями которого сумма предоставленного Тороповой ФИО32 кредита составляет 5 399 150 руб. (п.1).
В соответствии с п.12 указанного кредитного договора, денежные средства ответчику, Мариной (Тороповой) ФИО33, предоставлены для индивидуального строительства объекта недвижимости и приобретение земельного участка: земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу: обл. Тюменская, <адрес> Документ – основание индивидуального строительства объекта недвижимости: договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № строительного подряда индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании получения заемщика: счет эскроу заемщика, открытый в банке, указанном в договоре участия в долевом строительстве в качестве эскроу-агента.
Согласно п.18 кредитного договора сторонами определен следующий порядок предоставления кредита:
1. выдача первой части кредита в рамках не возобновляемой кредитной линии в размере не более стоимости земельного участка по документу-основанию приобретения земельного участка, указанному в п.12;
2. выдача второй части и последующих частей кредита в пределах неиспользованного (свободного) остатка не возобновляемой кредитной линии:
- выдача второй части кредита в сумме не более 35% от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита;
- выдача третьей части кредита в сумме е более 50% общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита после предоставления промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента;
- выдача четвертой части кредита в сумме не более неиспользованного остатка не возобновляемой кредитной линии.
Как следует из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда об истории операций по договору (л.д.172-173,191-199 т.1) ДД.ММ.ГГГГ произведено открытие кредитной линии на сумму 5 399 150 руб., и списание лимита в сумме:
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 985 589 руб., которая соответствует сумме, указанной в договоре купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222-223 т.1) и является первой частью кредита в рамках не возобновляемой кредитной линии в размере не более стоимости земельного участка;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 1 544 746,35 руб. ((5 399150 руб. – 985 589) х 35%), которая является второй частью кредита в сумме не более 35% от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 2 206 780,50 руб. ((5 399150 руб. – 985 589) х 50%), которая является третьей частью кредита в сумме не более 50% от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 662 034,15 руб. (5 399 150 руб. – 985 589 руб. – 1 544 746,35 руб. – 2 206 780,50 руб.), которая является четвертой частью кредита в сумме не более неиспользованного остатка не возобновляемой кредитной линии.
Сведения о внесении денежных средств Мариной (Тороповой) ФИО34 ИП Кузнецову в кредитном досье № от ДД.ММ.ГГГГ банком не установлены, о чем свидетельствует ответ на запрос суда (л.д.175 т.1).
Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № и договор № строительного подряда индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ цена, которого составляет 4 413 561 руб., предоставленный ответчиком, не содержат условия о необходимости внесения первоначального взноса 1 900 456 руб. подрядчику и с учетом поэтапного списание лимита согласуются между собой, в связи с чем, суд принимает во внимание договор подряда, предоставленный ответчиком, стоимость которого составляет 4 413 561 руб..
Кроме того, согласно представленным истцом книги доходов и расходов за I, II квартал 2024 года (л.д.104-128 т.1) сведения о внесении ответчиком Мариной (Тороповой) ФИО35. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97 т.1) ответчику ИП Кузнецову ФИО36 денежных средств 1 900 546 руб. отсутствуют.
В качестве доказательства наличия, соответственно и возможности предоставить заём в размере 1 900 456 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена выписка по счету АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-103 т.), однако, наличие в распоряжении ИП Кузнецова ФИО37, находящихся на его счетах денежных средств не свидетельствует об их представлении в заём.
Из объяснений истца в судебном заседании (а объяснение стороны является доказательством по делу (ст.55 ГПК РФ)), обращаясь в суд с иском, истец указал, что письменного договора займа не составлялась, однако указал на наличие между сторонами заемных отношений, из буквального толкования текста в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует обязательство Мариной (Тороповой) ФИО38 о возврате денежных средств, в то время как, условие возвратности является существенным по договорам займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Право определять основания и предмет иска принадлежит исключительно истцу, при этом под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа, оформленного распиской. Однако сложившиеся между сторонами правоотношения нельзя квалифицировать как долговые, поскольку из существа расписки не следует, что деньги были переданы в долг, расписка не содержит обязательства по возврату денежных средств в определенный срок, договор займа не заключался, в кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ № и договор № строительного подряда индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ цена, которого составляет 4 413 561 руб., предоставленный ответчиком, не содержат условия о необходимости внесения первоначального взноса 1 900 456 руб., в то время как, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 900 456 руб. удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины - не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова ФИО39 к Марине (Тороповой) ФИО40 о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.М. Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2026.
Судья О.М. Баева