ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при ведении протокола секретарем Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорунова ФИО7 в лице финансового управляющего Хачатрян ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Казарову ФИО9 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Говорунов ФИО10. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Хачатрян ФИО11. Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 6(8180) от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый управляющий наделен правом обращения в суд с иском о расторжении договора подряда № на строительство жилого дома и взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 2 642 171,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Казаровым ФИО12 и Говоруновым ФИО13 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым цена работ составила 3 826 809,00 руб. Заказчиком было оплачено 3 635 879,00 руб. Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №-СП910 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принял от подрядчика работы по монтажу фундамента под дом на участке по адресу: <адрес> на сумму 993 708,00 руб. Учитывая размер уплаченных по договору денежных средств в размере 3 635 879,00 руб. и стоимости фактически выполненных на объекте работ в размере 993 708 руб., с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 642 171,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, и возврате суммы аванса. Просит расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 2 642 171,00 руб., штраф в размере 1 321 085,50 руб.
Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО "Тойота Банк", УМВД России по Тюменской области, Ассоциация "МЦЭПАУ" в судбеное заседане не явились, надлежаще извещены. Суд счел возможным расмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями пунктов 7,8 статьи 213.9, пунктов 1,6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы – анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьи лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитов и общества.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закон о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Судом установлено, что решением арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Говорунов ФИО14 признан настоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утверждена Хачатрян ФИО15.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Казаровым ФИО16. и Говоруновым ФИО17. заключен договор подряда № на строительство жилого дома.
В соответствии с п. 1.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется в установленный договором срок изготовить, доставить и осуществить монтаж (при необходимости), по заданию заказчика, индивидуального жилого дома – модульного здания и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Пунктом 1.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2. договора – в течение 75 рабочих дней, с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика в объеме не менее 70% от стоимости договора.
В соответствии с пунктом 6.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, цена работы, предусмотренной договором, составляет 4 061 754,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ составляет 4 007 754,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ составляет 3 826 809,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок завершения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец оплатил ответчику 1 222 588,00 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 993 708,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 419 583,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 180 945,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 54 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №-СП910 к договору подряда 910 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принял у ответчика работы на сумму 993 708 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, составляющих разницу между первоначальной и фактической ценой работ.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пунктов 2, 3 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Согласно ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).
Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая требования действующего законодательства, а также принимая во внимание нарушение обязательств по выполнению работ, требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Также, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере 2 642 171,00 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с вышеуказанной нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 321 085,50 руб. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. Между тем, учитывая позицию стороны ответчика, как до, так и после возбуждения гражданского судопроизводства, оснований для снижения размера штрафа, суд не находит.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 41 422,00 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Говорунова ФИО18 в лице финансового управляющего Хачатрян ФИО19 – удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Говоруновым ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) и индивидуальным предпринимателем Казаровым ФИО21 ((ИНН №).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казарова ФИО22 (ИНН №) в пользу Говорунова ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №)денежные средства в размере 2 642 171,00 руб., штраф в размере 1 321 085,50 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казарова ФИО25 (ОГРНИП) госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 41 422,00 руб. рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2026.
Судья О.М. Баева