РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5083/2026 по иску Решетниковой ФИО5 к АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Решетникова ФИО6 обратилась в суд с иском к АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» о взыскании денежных средств в размере 180 000 руб., неустойки, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств (т.1 л.д. 7-12).
Требование мотивирует тем, что между сторонами заключен договор на проведение исследования, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство провести экспертизу и предоставить результат в Центральный районный суд города Тюмени, стоимость работ составила 180 000 руб., а истец приняла на себя обязательство оплатить проведение исследования.
Истец обязательства по договору исполнила надлежащим образом, ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены надлежащим образом, истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, продавец ответчик требование потребителя не исполнил, в связи с чем истец обратилась в суд в порядке искового производства.
Судом по делу выносилось заочное решение ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик АНО «Судебный эксперт» направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых иск не признал, просил в иске отказать.
В возражениях ссылается на то, что экспертиза была проведена в соответствии с условиями договора, заключение передано заказчику.
Заключение соответствует законам логики и отвечает таким критерием оценки как относимость, допустимость и достоверность.
Истец в порядке ст. 235, 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 180 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Решетниковой ФИО7 и АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» заключен договор №А00891/25 о проведении экспертизы на основании запроса №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-64,65).
Согласно запроса на проведение исследования АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» уведомлено о необходимости предоставления результатов исследования в Центральный районный суд города Тюмени.
Согласно п.3.1 договора стороны согласовали стоимость в размере 180 000 руб.
Истцом денежные средства в размере 180 000 руб. внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком подготовлено по делу заключение комиссии специалистов от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с иском, истец ссылалась на то, что ответчиком в рамках заключенного договора направлено заключение комиссии специалистов, не отвечающее требованиям ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что истец не должна нести финансовую ответственность за недобросовестное поведение АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», а потому расходы, понесенные ответчиком на производство судебной экспертизы, должно понести само экспертное учреждение.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовала устранить недостатки, либо вернуть денежные средства, ответчиком в удовлетворении требований истца отказано.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно части 2 статьи 80 ГПК РФ, в определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
Экспертиза должна быть проведена с соблюдением требований процессуального закона, с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как предусмотрено абзацем 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель экспертной организации по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, обязан предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
По окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как видно из дела, истец заключила договор на предоставление экспертного исследования, в то время как АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» подготовлено заключение специалистов, не соответствующее ст.14, 8, 25 ФЗ №73-ФЗ.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Согласно п.2 ст.12 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей»).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, поскольку до истца не доведена полная информация об оказанной услуге, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 180 000 руб.
В силу п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно п.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителей, то с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 180 000 руб., при этом суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, поскольку ответчиком контррасчет не представлен.
Поскольку факт нарушения прав потребителя сам по себе презюмирует обязанность компенсировать моральный вред, постольку в связи с нарушением прав истца в качестве потребителя в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере 10 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, существа нарушения прав истца в качестве потребителя, степени и характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности, добросовестности и справедливости.
Так как требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 185 000 руб. ((180 000+180 000+10 000)/50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, по требованию о взыскании денежных средств в размере 7 210 руб., по требованию о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Решетниковой ФИО8 к АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить.
Взыскать с АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (ИНН №) в пользу Решетниковой ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 180 000 руб., неустойку в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 185 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (ИНН №) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 10 210 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 01 июня 2026 года
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова