УИД 72RS0014-01-2026-003218-91
Дело № 2 – 4161/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 06 мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Аминзода Каноатшохи Махмадюсуфу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному, обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену в размере 7 168 000 руб., способ продажи – с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №V634/1015-0001349 от 23.05.2023 истец предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 362 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом – 5,7% годовых. Кредит предоставлен на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,70 кв.м., кадастровый №. Ответчик с сентября 2025 года ненадлежащим образом исполняет кредитное обязательство, не вносит аннуитетные платежи в счет погашения кредита. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 03.03.2026. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. По состоянию на 05.03.2026 задолженность составила 6 025 892, 65 руб., в том числе: 5 825 719, 70 руб. – задолженность по основному долгу, 181 369, 28 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 049, 87 руб. – задолженность по пени, 5 753, 80 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно оценки, произведенной ООО «Ассоциация АЛКО», по состоянию на 04.03.2026 цена предмета залога составляет 7 168 000 руб.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО Сбербанк, Аминзода Владислава Сергеевна, ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р», ООО «Строительный двор. Комплектация» (л.д. 126), а также в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Прокурор, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 23.05.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Аминзода К.М. был заключен кредитный №V634/1015-0001349, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 362 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом – 5,7% годовых 22.07.2023 (л.д. 19-24).
Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-44) и не оспаривалось ответчиком.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 7 Кредитного договора количество платежей по договору: 362, периодичность платежей: ежемесячно в течении Платежного периода, за исключением последнего, который подлежит внесению в соответствии с п. 7.5.2.4. Платежный период: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца. Процентный период: с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца.
Из выписки по счету (л.д. 38-44) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, последний платеж произведен 04.05.2025, в связи с чем, истец 04.02.2023 направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 03.03.2026 (л.д.68-69).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по состоянию на 05.03.2026 в размере 6 025 892, 65 руб., в том числе: 5 825 719, 70 руб. – задолженность по основному долгу, 181 369, 28 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 049, 87 руб. – задолженность по пени, 5 753, 80 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, при этом суд соглашается с расчетом истца (л.д. 12-18), который соответствует условиям Кредитного договора, с указанием всех погашений, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиками доказательств несоответствия учтенных истцом платежей суду не представлено, расчет им не оспорен, контррасчет также не представлен.
Согласно с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен ответчику для приобретения в собственность на основании договора объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, общей площадью 67,70 кв.м., залог зарегистрирован в ЕГРП 04.07.2026 (л.д. 81).
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости». имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,70 кв.м., кадастровый номер 72:17:1313002:8580, принадлежащую ответчику, о чем свидетельствует выписка их ЕГРП (л.д. 80).
При определении начальной продажной стоимости жилого помещения суд принимает во внимание представленный истцом отчет №341-Ф/2026 от 04.03.2026, выполненный ООО «Ассоциация АЛКО» (л.д. 48-67), согласно которого рыночная стоимость квартиры определена в размере 8 960 000 руб., поскольку отчёт в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Более того, отчет ответчиком не оспорен, иное заключение не представлено, мотивированного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.
В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в заявленном истцом размере 7 168 000 руб. (8960000*80%).
Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 86 178 руб. (л.д. 11).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.
Взыскать с Аминзоды Каноатшохи Махмадюсуфа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 23.05.2023 № V634/1015-0001349 по состоянию на 05.03.2026 в размере 6 025 892, 65 рублей, в том числе: 5 825 719, 70 рублей – задолженность по основному долгу, 181 369, 28 рублей – проценты за пользование кредитом, 9 049, 87 рублей – задолженность по пени, 5 753, 80 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 86 178 рубля.
Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,70 кв.м., кадастровый №, принадлежавшую Аминзоде Каноатшохи Махмадюсуфу, установив начальную продажную цену квартиры в размере 7 168 000 рублей, способ продажи имущества – с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева