ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4034/2026 по иску Володиной ФИО5, Васильева ФИО6 к Гаражному кооперативу «Газовик» о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
истец Володина ФИО7 обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу «Газовик» о признании права собственности на нежилое здание (гараж) № <адрес>».
Истец Васильев ФИО8. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Газовик» о признании права собственности на нежилое здание (гараж) № <адрес>».
Требования мотивируют тем, что на основании заявлений жителей <адрес> исполкомом Антипинского сельского Совета решено выделить место под строительство гаражей в кооперативе «Газовик» <адрес> жителям, имеющим в наличии транспорт, и не имеющие других гаражей. Истцы являются членами ГК «Газовик», гаражи находятся во владении истцов с момента приобретения, они владеют ими открыто и добросовестно, производят необходимые платежи и несут бремя содержания имущества. Истцами в полном объеме внесены паевые взносы на гараж, которыми они владеют на протяжении многих лет, путем осуществления всех необходимых платежей. Строительство гаражей осуществлено на земельном участке, отведенном для указанных целей, в выстроенном нежилом здании, разрешение на ввод всех гаражей в эксплуатации у ГК «Газовик» отсутствует, что препятствует регистрации права собственности в установленном законном порядке.
В судебное заседание истцы, представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, истцы, представитель ответчика просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Член гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Как установлено судом, на основании решения исполкома Антипинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № выделено место под строительство гаражей в кооперативе «Газовик» <адрес> жителям, имеющим в наличии транспорт, и не имеющих других гаражей, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставленной ГБУТО ГАТО.
Истец Володина ФИО9 является членом ГК «Газовик», расположенного по адресу: <адрес> и использует гараж № <адрес>. Паевой взнос истцом выплачен полностью. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГК «Газовик» о членстве в гаражно-строительном кооперативе.
Согласно заключения кадастрового инженера на ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный в ГК «Газовик» по адресу: <адрес> <адрес> № состоит на техническом учете как объект недвижимости, год завершения строительства 1989 г., имеет общую площадь 20,9 кв.м
Из технического заключения ООО «Алекс Групп» следует, что несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации, гаража №, расположенного в ГК «Газовик» по адресу: <адрес> <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» гараж пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Истец Васильев ФИО10. является членом ГК «Газовик», расположенного по адресу: <адрес> и использует гараж № №. Паевой взнос истцом выплачен полностью. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГК «Газовик» о членстве в гаражно-строительном кооперативе.
Согласно заключения кадастрового инженера на ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный в ГК «Газовик» по адресу: <адрес> № № состоит на техническом учете как объект недвижимости, год завершения строительства 1989 г., имеет общую площадь 22,8 кв.м
Из технического заключения ООО «Алекс Групп» следует, что несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации, гаража №, расположенного в ГК «Газовик» по адресу: <адрес> <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» гараж пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Строительство гаража не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведена техническая инвентаризация гаража как объекта недвижимости, последний был поставлен на государственный технический учет. Иного в судебном заседании не установлено.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Володина ФИО11., истец Васильев ФИО12. несут бремя содержания указанного объекта недвижимости, оплачивая членские взносы, открыто и добросовестно и непрерывно владеют и пользуются гаражом более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось.
Кроме того, истец обеспечивает сохранность данного имущества.
В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж
Исковые требования Володиной ФИО13., Васильева ФИО14. о признании права собственности на объект недвижимости обусловлено необходимостью оформить право собственности на гаражи, без решения суда этого сделать невозможно. Спорное недвижимое имущество не имеет собственника, внесенного в государственный реестр, а истцы приобрели на него право в силу приобретательной давности, таким образом, требование истцов о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для признания за истцами права собственности на объекты недвижимости.
Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Володиной ФИО15, Васильева ФИО16 – удовлетворить.
Признать за Володиной ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) право собственности на нежилое здание (гараж) № <адрес>»;
Признать за Васильевым ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) право собственности на нежилое здание (гараж) № <адрес>»
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>