72RS0014-01-2026-003329-49
Дело №2- 5298/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5298/2026 по иску Либих Татьяны к Иванову Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что в декабре 2025 года между нею и ответчиком была достигнута договоренность об изготовлении и установке кухонного гарнитура. Стоимость изготовления кухни составила 195 000 рублей, что подтверждается перепиской сторон в месенджере Телеграмм, а также платежами. Она произвела оплату стоимости работ банковскими переводами на номер телефона ответчика. Ответчик осуществляет деятельность по изготовлению и установке мебели, принимает заказы у граждан и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. После изготовления и установки кухонного гарнитура ответчиком ею были выявлены существенные недостатки фасадов, выражающиеся в дефектах покрытия. Ответчик при личной беседе с нею и переписке подтвердил наличие брака и сообщил о необходимости переделки фасадов. Несмотря на это, недостатки устранены не были. В дальнейшем ответчик перестал отвечать на сообщения и телефонные звонки. В связи с этим ею была направлена досудебная претензия с требованием устранить недостатки либо вернуть оплаченные денежные средства. Претензия была направлена по известному адресу ответчика, где находится цех по изготовлению мебели, почтовым отправлением. До настоящего времени её требования как потребителя не удовлетворены. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств и не предпринимает действий для устранения недостатков. Ответчик имел реальную возможность добровольно удовлетворить требования потребителя, однако этого не сделал. Просит взыскать с ответчика оплаченную сумму за некачественный кухонный гарнитур в размере 195 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 48 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 460 рублей.
Истец Либих Т. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Иванов А.В. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами в декабре 2025 года была достигнута договоренность об изготовлении и установке кухонного гарнитура. Стоимость изготовления кухни составила 195 000 рублей, что подтверждается перепиской сторон в месенджере Телеграмм, а также платежами.
Договора в письменной форме между сторонами заключено не было, таких доказательств суду представлено не было. Факт заключения договора подтверждается платежными документами о переводе истцом денежных средств и объяснениями истца, которые согласно ст.ст.55-56 ГПК РФ являются одним и з доказательств по делу.
После изготовления и установки кухонного гарнитура ответчиком истцом были выявлены существенные недостатки фасадов, выражающиеся в дефектах покрытия.
Из переписки сторон в месенджере Телеграмм, которая в порядке ст.ст.59-60 ГПК РФ ответчиком не оспаривается, ответчик подтвердил наличие брака и сообщил о необходимости переделки фасадов.
Поскольку недостатки фасада в кухонном гарнитуре, изготовленном ответчиком, устранены не были, истец ДД.ММ.ГГГГ направила досудебную претензия в адрес ответчика с требованием устранить недостатки либо вернуть оплаченные денежные средства.
Претензия была направлена по известному адресу ответчика, где находится цех по изготовлению мебели почтовым отправлением. До настоящего времени требования истца как потребителя не удовлетворены. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств и не предпринимает действий для устранения недостатков.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, которые согласно ст.ст.55-56 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, и материалами дела и не оспариваются в порядке ст.ст.55-57 ГПК РФ ответчиком.
В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, характера осуществляемой ответчиками деятельности, суд считает, что к спорным отношениям сторон положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Поскольку ответчик не исполнил перед истцом обязательств по изготовлению и установке качественного кухонного гарнитура, требования истца о возврате оплаченной суммы в размере 195 000 рублей в счет изготовления и установке кухонного гарнитура подлежат удовлетворению.
Ответчик в нарушение требований ст.ст.55-57 не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и не представил суду доказательств соответствующих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ в подтверждение своих возражений.
В соответствии с требованиями ст.31 Закона о защите прав потребителей, на основании которой истец просит взыскать с ответчика неустойку, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В пункте 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей говориться, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как установлено в судебном заседании истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки либо вернуть оплаченные по договору денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, 10-ти дневный срок для удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ (постельку последний день выпадает на праздничный нерабочий день).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с учетом требований истца, в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд считает, что сумма неустойки, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере 146 250 рублей.
Истец просит взыскать за указанный период неустойку в размере 48 750 рублей, что является ее правом и в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд считает, что требован6ия истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной за товар в размере 195 000 рублей и суммы неустойки в размере 48 750 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.
Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Сумму, заявленную истцом в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в размере 10 000 рублей, суд находит обоснованной, соразмерной последствиям нарушения прав истца. При этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.
Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае в пользу потребителя взыскано 253 750 рублей (195 000 + 48 750 + 10 000), следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять 126 875 рублей (253 750 х 50%).
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, а также почтовых расходов на сумму 460 рублей, подтверждаются материалами дела и подлежат ко взысканию с ответчика в порядке ст.ст.94,98,100 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст.94,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень.
Руководствуясь ст.ст.13,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,702 ГК РФ, ст.ст.94,98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Иванова Александра Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Либих Татьяны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № оплаченные денежные средства в размере 195 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 48 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 126 875 рублей, расходы по составлению иска в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 460 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме 14 766 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2026 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело №______________________ и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную силу «_______»________________________________2026 г.
Судья О В. Бубнова
Пом.судьи Д.А. Колодонос