УИД №72RS0014-01-2026-003337-25
Дело №2-4319/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 21 апреля 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Брик» о защите и восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Брик» и просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, возложить обязанности внести запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, возложить обязанности выдать заверенную копию приказа об увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту фактического осуществления работы для передачи работодателю представлено заявление об увольнении по собственному желанию. Прямого контакта сотрудники с руководством не имели, документооборот производился через партнеров «Яндекс Лавка». Копия приказа об увольнении истцом не получена. Сведения об увольнении в Социальный фонд России направлены не были.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брик» (ИНН 7813648898) и ФИО7 (<данные изъяты>) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность кладовщика, по месту работы «ООО «Брик» Тюмень», с почасовой оплатой в 143 рубля/час, с началом работы ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с направлением на склад с ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ООО «Брик» (ИНН 7813648898) просит допустить ФИО4 на склад по адресу: <адрес>1 («Яндекс Лавка»).
ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлено заявление в адрес ООО «Брик» (ИНН 7813648898) о расторжении трудового договора, затем направлена в адрес ответчика претензия о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки.
Согласно п.3 части первой ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80).
Доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение о расторжении трудового договора не имеется. Доказательств принятия ответчиком заявления об увольнении не имеется.
По объяснением истца, изложенным в исковом заявлении, работодателю ДД.ММ.ГГГГ передано заявление на увольнение.
Поскольку сообщение работодателю передано ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон трудовой договор до истечения срока уведомления на расторгался, доказательств тому не имеется, истец считает уволенным с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения двухнедельного срока со следующего дня заявления – ДД.ММ.ГГГГ), а трудовой договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части пятой ст.80, части четвертой ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность выдать истцу трудовую книжку с внесенной в трудовую книжку записями об увольнении по основаниям пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя по форме СТД-Р (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений части шестой ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению актуальных сведений в Социальный фонд России сведений по единой форме ЕФС-1 о трудовой деятельности истца.
Поскольку прекращение трудовых отношений производиться в судебном порядке, в настоящем судебном процессе, распорядительным актом (приказом) ответчика такое увольнение не оформлялось, доказательств тому не имеется, исковые требования о возложении на ответчика обязанности выдать заверенную копию приказа об увольнении не имеется.
Данное требование о выдаче копии приказа об увольнении не порождает для истца каких-либо юридических последствий и не направлено на восстановление трудовых прав, а трудовые права истца считаются восстановленными с момента вступления в законную силу настоящего решения суда о признании трудового договора расторгнутым, что также является достаточным и для восстановления персонифицированного учёта, для восстановления надлежащего трудового стажа при фактическом уклонении работодателя от исполнения, в том числе по основаниям ликвидации.
В порядке положений части девятой ст.ст.237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом объёма и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, при наличии явных обстоятельств незаконного бездействия ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно положения ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, а также разъяснений п.2, абзаца первого п.11, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что предмет оказания правовой помощи соответствует фактически принятым денежных средствам за оказание юридических услуг, степени участия представителя и объему оказанных услуг (составление иска), суд считает справедливым и разумным взыскать судебные расходы в заявленном виде.
Расходы по оплате госпошлины от уплаты которой истец был освобожден подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 9000 рублей по трем требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к ООО «Брик» о защите и восстановлении трудовых прав, удовлетворить.
Трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО8 (<данные изъяты>) и работодателем ООО «Брик» (ИНН 7813648898), признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать ООО «Брик» (ИНН 7813648898) выдать истцу трудовую книжку с внесенной в трудовую книжку записями об увольнении по основаниям пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя по форме СТД-Р.
Обязать ООО «Брик» (ИНН 7813648898) предоставить актуальные сведений в Социальный фонд России сведений по единой форме ЕФС-1 о трудовой деятельности ФИО10 (<данные изъяты>).
Взыскать с ООО «Брик» (ИНН 7813648898) в пользу ФИО11 (<данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Взыскать с ООО «Брик» (ИНН 7813648898) в пользу ФИО12 (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО «Брик» (ИНН 7813648898) 9000 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме будет составлено 05 мая 2026 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 05 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>