ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб онлайн» к Стоян ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Стоян ФИО9. и ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 470 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 42% годовых. В обеспечение договора займа ответчик по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчиком пропущены сроки уплаты процентов по договору, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возвращении суммы займа и уплаты процентов, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 757,70 руб., с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 42% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 145 828,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания пени, начисляемых на сумму основного долга по ставке 48% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 350 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 972,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Стоян ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо Стоян ФИО11. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Стоян ФИО12 и ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 470 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 42% годовых.
До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование суммой займа ответчиком не возвращены, неустойка не уплачена.
В обеспечение договора займа Стоян ФИО13 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчиком пропущены сроки уплаты процентов по договору, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возвращении суммы займа и уплаты процентов, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ деятельность Стоян ФИО14. в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, в установленный срок ответчиком обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу.
Доказательств возврата указанной денежной суммы в установленный договором срок, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку суд достоверно установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Как следует из расчета истца, который ответчиком не оспаривается, сумма основного долга по договору займа составляет 470 000 руб.
В соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.
Согласно договору, займодавец предоставляет заемщику данную денежную сумму с начислением процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Анализ данных правовых норм свидетельствует, что проценты на сумму займа не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа, а входят в предмет договора. Как видно из материалов дела, заключая договор, стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом. Учитывая, что стороны свободны в выборе условий договора, данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, условия договора стороны согласовали в момент его заключения, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.
Согласно п. 2.2 договора займа начисление процентов производится исходя из действительного количества календарных дней в месяце, квартале и году (365 или 366 дней соответственно) за срок фактического пользования займом.
Согласно п. 3.2 договора займа в случае невозвращения суммы основного долга в определенный в соответствии с его условиями срок, и обращения Заимодавца с требованием о взыскании просроченной задолженности в судебном порядке, Заемщик, помимо процентов, указанных в п. 1.2 договора, выплачивает пени в размере 48% в год за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.
Согласно разъяснению в Пленуме Верховного Суда РФ 24.03.2016 в пункте 65 своего постановления №7 - истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, а присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 757,70 руб., и процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 42% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки в размере 145 828,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки на сумму основного долга по ставке 48% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет таких процентов и неустойки судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик своим правом не воспользовался и обстоятельства, указанные выше, не оспорил, доказательств, их опровергающих, суду не представил.
С учетом вышеизложенного, установив факт нарушения ответчиком условий договора займа и сроков его погашения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, находится в залоге у ООО МКК «Финансовый клуб онлайн», а ее собственником является ответчик.
Согласно пп. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по договору об ипотеке могут быть удовлетворены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на имущество, обретенное ипотекой.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью, либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовый клуб онлайн» и Стоян ФИО16., предмет залога оценен сторонами на основе взаимного соглашения в размере 1 350 000 руб., что соответствует его рыночной стоимости. Доказательств обратного суд не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона N 151-ФЗ микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных Законом N 151-ФЗ, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, с учетом ограничений, установленных статьей 12 Закона N 151-ФЗ, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом (за исключением случаев, когда учредителем (акционером, участником) микрофинансовой организации, предоставляющей заем, является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование) жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица - залогодателя по такому займу.
Ограничение, закрепленное в пункте 11 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ, предусмотрено для микрофинансовых организаций, выдающих займы физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, микрокредитная компания имеет право заключить с заемщиками - индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (самозанятыми), иные договоры займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, в случае если заем выдается для целей, связанных с ведением заемщиками предпринимательской деятельности.
Поскольку ответчик заключил вышеуказанный договор займа будучи индивидуальным предпринимателем, то требование об обращении взыскания а заложенную квартиру подлежит удовлетоврению.
Как следует из расчета задолженности, ответчик допускал неоднократную просрочку исполнения обязательств, сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, в связи с чем, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. При этом на основании п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 350 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате юридических в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что указанная сумма расходов на оплату юридических услуг отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 972 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб онлайн» – удовлетворить.
Взыскать с Стоян ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 757,70 руб., неустойку в размере 145 828,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38 972,00 рублей.
Взыскать с Стоян ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб онлайн» (ИНН №) проценты за пользование суммой займа в размере 42% годовых от суммы основного долга в размере 470 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности.
Взыскать с Стоян ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб онлайн» (ИНН №) неустойку в размере 48% годовых от суммы основного долга в размере 470 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 350 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.08.2026.
Судья О.М. Баева