РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Кореневских Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2012 между ПАО «Банк ВТБ 24» и Кореневских О.В. заключен договор о предоставлении кредита № 625/1015-0003512, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 170 836 руб., сроком на 12 месяцев под 22,99 % годовых. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 193 286,05 руб. 08.12.2015 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО ПКО «ЭОС (ранее - ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований) № 9651, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО ПКО «ЭОС». ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа. 13.05.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кореневских О.В. задолженности в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 12.02.2025 указанный судебный приказ отменён.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 193 286,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 798,58 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменное ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В ответ на ходатайство ответчика, истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец указывает, что по платежам с 02.05.2016 по 20.08.2020 общая сумма задолженности составляет 129 360,72 руб. (сумма основного долга), которую он просит взыскать с ответчика.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как установлено судом, 20.08.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/1015-0003512 (л.д. 27-29).
По данному договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ответчику кредит в размере 170 836, 67 руб., под 22, 99 % годовых сроком по 20.08.2020 (96 месяцев).
Ответчик по данному договору обязался возвратить полученный кредит и проценты в сроки предусмотренные договором.
Как следует из графика погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 2 к Кредитному договору), размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 3 918,91 руб., размер первого платежа – 4 507,01 руб., размер последнего платежа – 3 018,82 руб., дата последнего платежа - 20.08.2020 (л.д. 18-19).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику кредит в указанной сумме путем выдачи наличными денежными средствами, данный факт не был оспорен ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
08.12.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 9651, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 20-23, 14).
Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, заключенному между сторонами.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №625/1015-0003512 от 20.08.2012, которая за период с 20.08.2012 по 07.12.2015 составляет 193 286,05 руб. Возражения от ответчика по расчету задолженности в суд не поступили.
Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно материалам дела, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кореневских О.В. задолженности по кредитному договору № 625/1015-0003512 от 20.08.2012, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24, за период с 30.11.2012 по 08.12.2015 в размере 198 632,03 руб.
13.05.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кореневских О.В. задолженности в пользу ООО «ЭОС».
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 12.02.2025 указанный судебный приказ отменён.
Исковое заявление о взыскании задолженности за период с 30.11.2012 по 08.12.2015 в размере 198 632,03 руб. было подано истцом 12.05.2025.
Суд учитывает, что в рамках приказного производства под судебной защитой находился период задолженности с 30.11.2012 по 08.12.2015.
Как следует из расчета задолженности, последний платеж произведен ответчиком 30.11.2012, следовательно, ООО ПКО «ЭОС» мог обратиться за судебной защитой нарушенного права до 30.11.2015.
Кроме того, поскольку истец не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 02.05.2016 по 20.08.2020 в порядке приказного производства, то есть судебная защита в отношении основного долга и процентов, начисленных с 02.05.2016 по 20.08.2020, не осуществлялась в приказном производстве, следовательно, по таким платежам течение срока исковой давности не приостанавливалось и такой срок подлежит исчислению в общем порядке, т.е. отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом того, что с настоящим иском истец обратился 12.05.2025, следовательно, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем периодическим платежам, срок оплаты которых наступил до 12.05.2022.
Поскольку, при надлежащем исполнении обязательств, кредит ответчика должен быть погашен 20.08.2020, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, истек.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании заявленных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Кореневских Олегу Вячеславовичу (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова