РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А., с участием представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тюменнефтегаз» об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что истец работает в АО «Тюменнефтегаз», ему поручено выполнение соответствующей задачи, по изложенным в докладной записке причинам задача не выполнена. При вынесении оспариваемого приказа не учтены первопричины невозможности выполнения поставленной задачи, а также предвзятое отношение к истцу и эмоциональное давление. В удовлетворении заявления о снятии дисциплинарного взыскания было отказано, что явилось основанием к обращению в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка направлена по адресу, указанному в иске, дополнительно сообщено телефонограммой об объявлении перерыва в судебном заседании.
В ходе перерыва при рассмотрении настоящего дела судом получена информации об объявленном перерыве в судебном заседании, на котором должен был присутствовать представитель истца. Неоднократные попытки известить представителя истца о перерыве также не дали результата, поскольку телефон представителя был выключен.
После перерыва в судебном заседании истец и его представитель также не явились.
В удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания отказано по факту отсутствия уважительных причин неявки и оснований для отложения, а также в связи с получением информации о незанятости представителя в другом процессе.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дал объяснения, представил документы по запросу суда и письменные возражения.
Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец трудоустроен в АО «Тюменнефтегаз» в должности главного специалиста Управления подготовки нефти газа и ППД Производственно-технический отдел подготовки нефти, газа и ППД, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в редакциях дополнительных соглашений на 2024 год.
В силу п.2.1.1 Трудового договора, истец обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными документами (далее - ЛНД) Работодателя (в т.ч. Кодексом деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть»), должностной/производственной инструкцией, а также требованиями и условиями настоящего Договора.
Пунктом 7 раздела 4 должностной инструкции к трудовым функциям истца отнесено: формирование и корректировка строки расширенного плана закупок (РПЗ) отдела. Своевременное оформление закупочной документации на потребность в услугах (формирует НМЦ, типовые критерии квалификации по видам продукции). В ходе формирования потребности для проведения закупок товаров, работ и услуг, осуществляет формирование первичных заявок, включая расчет и согласование плановой цены;
ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлено техническое задание по закупочной процедуре № «Оказание услуг по уборке снега на ЦПС с КНС месторождение Русское», содержащее форму коммерческого предложения.
В ходе рассмотрения пакета документов ДД.ММ.ГГГГ были выявлены критичные замечания, не позволяющие сформировать начальную (максимальную) цену (НМЦ) к данной закупке услуг и продолжить закупочную процедуру, что подробно отражено в представленной служебной переписке работников АО «Тюменнефтегаз».
Оценивая представленную служебную переписки, суд приходит к выводу о том, что истец отнесся к выполнению поставленной задачи опрометчиво и легкомысленно, без учета реальных трудозатрат и необходимых к тому средств выполнения, без реального экономического обоснования, а также при наличии взаимоисключающих и противоречивых условий закупки, поскольку фонд оплаты труда четырех рабочих и одного мастера рассчитан на один год при фактическом обосновании объемов выполнения на десять месяцев и обеспечения персонала на три месяца, в отсутствии расчета часов работы специальной техники и затрат на неё при одновременном включении такой уборки по мере необходимости, а также использованием в закупке договора административно-хозяйственного отдела, не рассчитанного под механизированную уборку.
Суд также полагает, что поставленная задача не только не требовала от истца наличия глубоких специальных познаний в какой-либо отдельной сфере, в том числе закупочной деятельности, экономики, геологоразведки, инженерии и иных, но и в принципе являлась заурядной.
В адрес руководства направлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене закупки и переносе на следующий календарный год.
ДД.ММ.ГГГГ также подготовлена служебная записка начальника управления добычи нефти и газа ФИО5 (прим. главный инженер) в адрес исполняющего обязанности генерального директора АО «Тюменнефтегаз» ФИО6, в которой подробно изложены вышеуказанные нарушения, препятствующие дальнейшей закупочной деятельности.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с тем, что он подготовил техническое задание по закупочной процедуре № «Оказание услуг по уборке снега на ЦПС с КНС месторождение «Русское», а в ходе рассмотрения пакета документов ДД.ММ.ГГГГ были выявлены критичные замечания, не позволяющие сформировать и согласовать корректный расчет НМЦ к данной закупке, в результате чего данная закупка была отменена и необходимо проведение новой закупочной процедуры.
В своем объяснении (докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ №) истцом выражено несогласие с вмененным нарушением, а также согласование руководством закупки в подготовленном истцом виде.
Ни одного разумного обоснования невозможности подготовки надлежащей закупки истцом данное объяснение не содержит.
В силу ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не нарушена, объяснения затребованы и получены, факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не опровергнут, срок привлечения к ответственности со дня обнаружения соблюден, закупка фактически не состоялась по причине ненадлежащей подготовки истцом документации при наличии виновного поведения работника, которое нашло свое подтверждение при исследовании доказательств по делу.
Более мягкое наказание в виде замечания не соотносимо с негативными последствиями для предприятия, вызванными фактически не проведенной закупкой, необходимостью дополнительных (повторных) трудозатрат, отвлечения персонала от текущих задач и в целом необеспечения надлежащий уборки соответствующей территории в предстоящий плановый период.
Согласно части 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам иска какое-либо психологическое давление на истца своего подтверждения не нашло, равно как и не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами предвзятое отношение к истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности, обоснованности примененного к истцу дисциплинарного взыскания, что влечет признание рассматриваемых требований безосновательными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тюменнефтегаз» об отмене дисциплинарного взыскания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет составлено 07 мая 2026 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 07 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>