РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., с участием прокурора Доденковой Е.О., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахышова ФИО8 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. на перекрестке улиц 30 лет Победы и Техническая города Тюмени, водитель транспортного средства <данные изъяты>, Пантелеев ФИО9 в нарушении пункта 13.11 ПДД РФ при перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим Бахышову ФИО10. Пантелеев ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Пантелеев ФИО12 в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ФГКУ «УВО ВНГ по Тюменской области». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «Согаз». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 117 718 руб. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 356 600 руб. В связи с чем истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» за счет казны Российской Федерации ущерб в размере 238 882 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы на оценку 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8166 руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» ущерб в размере 238 882 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы на оценку 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8166 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца Грищенко ФИО13 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в иске просила отказать.
Представитель третьего лица Попов ФИО14 проси принятьрешение на усмотрение суда.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что поскольку материалами дела подтвержден факт причинения ущерба, имеется размер ущерба, не оспоренный ответчиком, страховая компания выплатила по соглашению, то истец имеет право на озмещение ущерба в полном объеме с виновника, телесныеповреждения подтверждаются медицинскими справками, то требования истца полагает подлежащими удовлтеовению, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. на перекрестке улиц 30 лет Победы и Техническая города Тюмени, водитель транспортного средства <данные изъяты>, Пантелеев ФИО15 в нарушении пункта 13.11 ПДД РФ при перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим Бахышову ФИО16.
Пантелеев ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
АО «Согаз» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 117 718 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате ДТП истцом представлено экспертное заключение № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 356 600 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, поскольку судом установлено, что водитель Пантелеев ФИО18 в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности, в связи с трудовыми отношениями, что не оспаривается ответчиком, то именно ответчик в силу вышеуказанных норм закона обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме в размере 238 882 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Бахышов ФИО19 обратился в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» с жалобами на телесные повреждения после произошедшего ДТП.
Согласно справке об оказанной медицинской помощи ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» определен истцу диагноз сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, боли в правом голеностопном суставе, ушиб другой части стопы.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда » и ст. 151 ГК РФ.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность по возмещению морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, принадлежащих ему нематериальных благ, а также в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, условием возникновения у лица права на возмещение морального вреда является установление факта нарушения его личных неимущественных прав.
Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 12, 14, 19, 21, 24, 25, 27, 29, 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда ; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в унижении человеческого достоинства, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, и полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 рублей.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8166 руб.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бахышова ФИО20 – удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (ИНН №) в пользу Бахышова ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб в размере 238 882 руб., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., расходы на оценку 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8166 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М. Баева
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026.
Судья О.М. Баева