ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О7 при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Ф.И.О2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по полису (данные изъяты) транспортное средство «HAVAL H5», государственный регистрационный знак (данные изъяты).
САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 162 538 руб.
Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) водителем Ф.И.О2, управлявшим автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (данные изъяты). На момент ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована.
Истец просит взыскать с ответчика Ф.И.О2 в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 162 538 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5 876 рубля.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Ф.И.О5 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако за получением почтовой корреспонденции не явился, в связи с чем, конверт был возвращен из-за истечения срока хранения.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, к которому относится и договор КАСКО, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 ГК РФ).
Таким образом, целью имущественного страхования является возмещение убытков, причиненных страхователю вследствие наступления страхового случая.
Исходя из положений статей 421, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением собственника транспортного средства Ф.И.О2, и с участием транспортного средства «HAVAL H5», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением собственника автомобиля Ф.И.О3.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Ф.И.О2 не соблюдал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Ф.И.О3 автомобилю «HAVAL H5», государственный регистрационный знак (данные изъяты), причинены механические повреждения, что зафиксировано в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а Ф.И.О3 – материальный ущерб.
Транспортное средство «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежит на праве собственности Ф.И.О2, на основании С(данные изъяты), как установлено из дела об административном правонарушении (данные изъяты).
Транспортное средство «HAVAL H5», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежит на праве собственности Ф.И.О3, на основании С(данные изъяты), как установлено из дела об административном правонарушении (данные изъяты).
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО у виновного водителя Ф.И.О2 не было, риск гражданской ответственности за вред, причиненный им третьим лицам, не был застрахован.
Согласно материалам выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра HAVAL H5», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в ходе которого зафиксированы обнаруженные повреждения. В соответствии со счетом на оплату №(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 162 538,00 рублей.
Согласно страховому акту САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 162 538,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» как к страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к Ф.И.О2
Ответчик в судебное заседание не явился, размер исковых требований не оспорил, доказательств иного размера убытков не представил.
В связи с чем, с ответчика Ф.И.О2 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 162 538,00 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования, заявленные к ответчику, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 876 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (данные изъяты) (данные изъяты), выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты)), в САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) в счет возмещения ущерба 162 538 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5 876 рублей, всего взыскать: 168 414 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О8