ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Замятину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 430,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 153 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Замятиным ФИО8 был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты. В соответствии с указанным договором ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 150 000 руб. Банковская кредитная карта № <данные изъяты> и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты. Однако заемщик, в свою очередь не надлежаще исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Дейнеко ФИО9 и.о. нотариуса города Москвы Прокошенковой ФИО10 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по совершению исполнительной надписи в размере 177 366,71 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Замятиным ФИО11 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты. В соответствии с указанным договором ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 150 000 руб. Банковская кредитная карта № <данные изъяты> и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.
ДД.ММ.ГГГГ Дейнеко ФИО12. и.о. нотариуса города Москвы Прокошенковой ФИО13 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по совершению исполнительной надписи в размере 177 366,71 руб. по состоянию на 05.02.2021
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 261 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 415,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 430,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 153,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» - удовлетворить.
Взыскать с Замятина ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» (ИНН №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 430,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 86 519,25 руб. – проценты за пользование кредитом, 51 911,54 руб. – штраф за невнесение минимального платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 153 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2026.
Судья О.М. Баева